Pačioje Naujamiesčio širdyje, V.Putvinskio 45, ant stilingo „smetoniško“ daugiaaukščio spėriai statomas stambus ir architektūriškai agresyvus antstatas, gavęs „jampulso“ vardą, po portalo PILOTAS.LT publikacijos sulaukė ne tik architektų, laikraštininkų, bet ir valdžios dėmesio. Keisčiausia, jog paaiškėjo, kad šis architektūrinis kalambūras yra… visiškai legalus.
Architektūriškai masyvus ir savo formomis šiurkščiai kontrastuojantis antstatas įsiveržė į aštuonis dešimtmečius oriai stūksojusį Pirmosios Respublikos modernizmo pastatą, bandydamas pastarąjį „patobulinti“ ir „pritaikyti šiuolaikiniams poreikiams“.
Stebint patologišką statybą pačiame Kauno centre, judrioje V.Putvinskio gatvėje, buvo sunku patikėti, kad „smetoniniame“ Naujamiestyje (unikalus objekto Nr.22149) kylantis „jampulsas“ būtų prasprūdęs pro sutankintą paveldosaugininkų ir savivaldybės urbanistų gynybą nepastebėtas.
ANTSTATO TŪRĮ SUKALĖ FIRMA „TŪRIS“
Ir nuogastavimas pasitvirtino: architektė Raimonda Razulevičienė (įmonė „Tūris“), anot paveldosaugininkų, sėkmingai susiderino savo projektą dar 2004…
Nors Kauno Naujamiesčio teritorijos bei apsaugos zonos ribų Specialusis planas dar nėra baigtas rengti, tačiau tūrinę Naujamiesčio užstatymo neliečiamybę jau keliolika metų sergėja „Naujamiesčio dosje“.
Todėl šiame architektūriniame skandale ryškiausiai šviečia „auksinės išimties taisyklė“. Žinoma, architektūrinio netalento atvejis yra ne mažiau ryškus.
Jis, ko gero, vertas konkrečių (pvz. Architektų rūmų) veiksmų, užtikrinant, kad „architektė“ R.Razulevičienė su savo atestatu Nr.3143 neišdykautų jautriuose kontekstuose ir negąsdintų Kaune mylimos „smetoninės“ architektūros. Nes, tiesą pasakius, aibė nuostabiausių ankstyvojo modernizmo pastatų čia jau yra paaukštinti, pastorinti, patiesinti ar kitaip negrąžinamai „pagražinti“.
KAUNO KPD TURI ALIBI
Po portalo PILOTAS.LT publikacijos apie architektūrinius nuotykius V.Putvinskio gatvėje, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinis padalinys išplatino informaciją, kad „antstatas V. Putvinskio g. 45, Kaune ne tik darko vienos gražiausios tarpukario Kauno gatvės išklotinę, demonstruoja jį projektavusių, derinusių bei kitaip prie antstato atsiradimo prisidėjusių asmenų kultūrinį diletantizmą, bet ir yra pagrindas įtarti, kad specialistų priimtas teisės aktų reikalavimams prieštaraujantis, pritarimas antstato statybai galimai turi piktnaudžiavimo tarnyba sudėtį. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinis padalinys, siekiant užtikrinti, kad ateityje nepasikartotų panašūs sprendimai, pradėjo tyrimą dėl galimai neteisėtų pareigūnų veiksmų.
Siekdami įnešti skaidrumo, informuojame, kad architektės R.Razulevičienės 2004 metais parengtą „Pastato rekonstravimo, adr. Putvinskio g. 45“ projektą (kuriame numatyta antstato statyba) 2004-05-19 suderino vyriausioji specialistė Irma Grigaitienė. Dabar Kultūros ministerijos Saugomų teritorijų ir paveldo apsaugos skyriaus vedėja dirbanti Irma Grigaitienė nėra Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio darbuotoja“.
Beje, Kauno miesto vyr.architektas Nerijus Valatkevičius taip pat patikino portalą PILOTAS.LT, jog „imsis priemonių, kad šis išsišokimas būtų neutralizuotas“.
Taigi, mums, belieka stebėti, gerbskaitytojas, KPD tyrimo ir Urbanistikos skyriaus priemonių gydomąjį poveikį unikaliam Kauno Naujamiesčio architektūriniam kūnui…
Jeanna
( 2014-02-20 )
Terrific article! That is the kind of info that are meant to be shared around the web.
Shame on Google for now not positioning this publish higher!
Come on over and visit my web site . Thanks =)
My homepage: healing reiki: http://www.healingreiki.co.uk/
augustinas
( 2013-11-09 )
db toks etapas – nieks neaišku. bet pastatys ir viskas ten bus gerai – dar 1a šviesi erdvė su panoramomis. p. architektai, prasikrapštę akis apsidairykite – kokios stebuklingos griuvenos aplink )
bronius
( 2013-10-28 )
Tinka,kaip karvei balnas.
Užpelkis
( 2013-10-28 )
Leidimas statybai galioja 10 m. Gal taip ir sutarta buvo – dabar išduodam leidimą, o jūs statyti pradedat iki pabaigos likus metams. Tada visi galėsime sakyti: „juk tai taip seniai buvo“, „neatsimenu, ar aš buvau skyriaus vadovu, ar ne aš“, „neatsimenu kiek gavau ir kur išleidau“, „nieko neatsimenu, nieko“…
VARIANTAS
( 2013-10-28 )
Negaliu patiketi, kad tokiais netgi akivaizdziais susimovimo atvejais neimanoma nieko sudrausminti. Kam tada tos visos inspekcijos ir paveldai? Jeigu tas isaugintas biurokratinis aparatas negali uztikrinti projektu kokybes, o tokiais susimovimo atvejais dar ir neatsako uz nieka, tai gal tas aparatas is viso nereikalingas? Viskas, kas vyksta, vyktu ne blogiau, bet paprasciau ir greiciau.
Rima N
( 2013-10-27 )
Razulevičienė, kaip supratau, net nesikremta, kad sugadino smetoninį namą. Razulevičienei, kaip supratau, jos lenktas išsigimėliškas tortas yra gražus ir teisibgas. Razulevičienė, kaip supratau, yra realiausia kandidatė į bukiausių architektų nominaciją. Su tuom ir sveikinu, drauge Razulevičiene.
Jetis
( 2013-10-26 )
Gal geriau atlyginkim nuostolius avininkams (susimetus, as pasiryzes), negu ta nesamone butu realizuota…
Jetis
( 2013-10-26 )
Nesu architektas, bet ir man aiskiau, negu aisku, kad daromas nusikaltimas, kad, atsiprasau, architekte, visai nieko nesupranta apie tarpukario architekturos verte, kur ji buvo per paskaitas, kai deste architekturos istorija? Esu ne tik pasipiktines, bet izeistas ir inirses. Nuo vieneriu metu augau Putvinskio (tada s. Neries) gatvej, ir suaugau su ta gatve, p. Donskis sia gatve yra pavadines graziausia gatve Europoj.. Negi architektu gildijoj yra daugiau analfabetu (ar ilgesnio rublio megeju), negu padoriu ir ismananciu? Kas cia vyksta? Reikia stabdyt, protestuot.. Kazka daryt! Aciu, aisku, Pilotui, bet, baisu, kad sunes loja o karavanas eina… Kaip gali viena „architekte“ sau tyliai „suprojektuot“, o kita valdininke-„architekte“ tyliai suderint? Ir dar, nuo 2004 metu ar galioja statybu leidimas? Salygos turejo buti atnaujintos neseniai, pasisakykit ismanantys, gal dar galima, ka padaryt….
Užpelkis
( 2013-10-25 )
Tuščias reikalas bandyti sustabdyti tokius dalykus. Didžioji dalis mūsų visuomenės aplamai nieko nenutuokia architektūroje ir grožyje, o „šustriakai“, kurių pilna valstybės aparate ir tarp architektų tuo naudojasi. Jiems svarbu pinigai. Dvi bobos susitarė, pasiėmė dų „paddielnikus“ ir reikalas atliktas. Pinigai gauti ir pasidalinti. Iki kito karto. Jei kas protestuos, paaiškins, kad „Hamburge ištisi kvartalai modernizuojami“, o „Prancūzijoje negailestingai keičiamas urbanistinis pasluoksnis“ ir nieko jūs, durneliai, nesuprantate. Suprantame mes, ir už pinigus galime bet ką padaryti.
mnmn
( 2013-10-25 )
po biurokratu pasiaiskinimu is vis neturiu ka pridurti. toks vaizdas, kad jie yra nepakaltinami. apie „architekte“ apskritai noretusi patyleti nulenkus galva.
to pastebėjimas2
( 2013-10-24 )
Keista.kad prieškarinio modernizmo pastatas (jei čia tas pats pastatas)įvardintas,kaip neypatingas statinys“,juk berods visi iki 1941 m. statyti namai tikriausiai įvardinami,kaip vertybės,pagal reglamentus traktuojami,kaip „ypatingi statiniai.
R. Razulevičienė
( 2013-10-24 )
Aš, kaip architektė, kūriau, ir tiek. Kaip lenktas stogas gali netikti? Padariau taip, kaip man atrodė priimtina ir reikalinga. Tuo metu tai buvo pateisinama, priimtina. Buvo atlikti istoriniai tyrimai, projektas suderintas. Savininkai turi statybos leidimą ir turi teisę įgyvendinti 2004 m. projektą.
(Projekto autorė, architektė patoogi)
Gintaras Prikockis.
( 2013-10-24 )
Darbas dar nebaigtas, fasadų architektūrinių sprendimų dar nesimato, bet dabar jis atrodo provokuojantis. Tai tarsi kakofonija su pastato apatine dalimi. Antstatas prijungtas neharmoningai. Pavyzdys ne pats geriausias.
(Kauno Architektų sąjungos vadas, „Kauno diena“)
R. Miliūkštis
( 2013-10-24 )
To projekto nelabai prisimenu. Sako, yra mano parašas, vadinasi, derinau jį. Reikėtų naujai pasižiūrėti į dokumentus, į atliktą ekspertizę. Turbūt buvo pritarta atsižvelgiant į ekspertizės išvadas. Žiūrint šios dienos akimis, namo vaizdas pasirodė žiaurokas. Mano nuomone, negalima sustabdyti gyvenimo, užfiksuoti vieno laikotarpio. Juk ir Muzikinis teatras, ir Rotušė buvo perstatyti.
(Kauno savivaldybės paminklotvarkos vedėjas, „Kauno diena“)
Irma Grigaitienė
( 2013-10-24 )
Gali būti, kad aš suderinau šio pastato rekonstrukcijos projektą, kai dar dirbau Kultūros paveldo departamento Kauno teritoriniame padalinyje. Tai buvo taip seniai. Dabar, kai žiūriu, stogas atrodo drastiškai. Tada atrodė tinkami, bet dabar tai man nepatinka tai, ką aš suderinau. Tada projektas buvo suderintas ir leista statyti antstatą, nes pastatas, matyt, nebuvo kuo nors ypatingai vertingas. Tikriausiai buvo ir kažkokių ekspertų išvados – nesivadovauji vien savo nuomone.
(Kultūros ministerijos pareigūnė, „Kauno diena“)
NerijusValatkevičius
( 2013-10-24 )
Man nepatinka, kada Senamiestyje, Naujamiestyje atsiranda „paminklų sau“. Šis antstatas man buvo naujiena. Jis buvo derinamas ne su manimi – tada tikriausiai dar nebuvau skyriaus vedėjas. Ar Kaune yra daugiau analogiškų projektų? Kita vertus, išduotą statybos leidimą nėra taip paprasta atšaukti. Tik teismo keliu galima naikinti galiojantį statybos leidimą. Bet ar gali institucija, kuri pati išdavė leidimą, reikalauti jį panaikinti. Reikėtų įrodyti, kad kažkas kažką pažeidė. Vien motyvo – negražu – neužtenka.
(Kauno vyr. architektas, „Kauno diena“)
Svaigedas Stoškus
( 2013-10-24 )
Šis antstatas – tikra tragedija. Tokio tipo stogų tarpukariu niekada nebuvo! Deja, atšaukti jau neįmanoma, jei taip būtų, tektų atlyginti nuostolius savininkams. Traukinys jau nuvažiavo, bet viešumas reikalingas – miestas turi žinoti savo „herojus“.
(KPD Kauno vadas, „Kauno diena“)
BLOGIS
( 2013-10-23 )
Grynas blogis yra tai, kad nera jokios realios valstybines kontroles, kuri sektu tokiu isviesintu faktu istorija. Po irasytu i Sauletekio sarasus – „kaltieji nubausti“. Arba i Saulelydzio sarasus – „kaltuju nenustatyta“.
to sutapimas
( 2013-10-23 )
Visai imanoma, kad nuo 2004 pasikeite patalpu savininkas ir naujasis issieme statybos leidima savo vardu, pasiremdamas senu KPD derinimu.
sutapimas
( 2013-10-23 )
Yra toks Infostatyba puslapis,ten nuoroda „apskaita ir statistika“- „statiniai pagal išduotus statybą leidžiančius dokumentus“- „statybos adresas“-„Putvinskio g. 45“-„ieškoti“ pasirodo ,kad tai neypatingas statinys (paskirtis-gyvenamoji,trijų ir daugiau butų daugiabučiai pastatai),o leidimas rekonstruoti išduotas šiemet.Keistas sutapimas,bet,galbūt, tai visai kitai rekonstrukcijai išduotas leidimas?
Nesu
( 2013-10-23 )
nei architektas, nei dizaineris. Bet tas „šašas“ akis bado ir eiliniam žmogui. Bet, kaip rodo istorija, tas triukšmas nieko gero neduos – „šašo“ nenugriaus, projektuotojus nenubaus, derintojai pasiliks savo darbo vietose, Valat. ant visų jūsų „…ir tapšnos“. O arch.rūmai padejuos, kad neturi jokių įgaliojimų. Taigi, koks to tiukšmo tikslas?
Rimvydas G
( 2013-10-23 )
Man vis labiau atrodo, kad be rimtu sankciju tokiems projektuotojams ir tokiems derintojams, niekas nepasikeis. Nebukim naivus.
hmz
( 2013-10-23 )
SIAAAUBAS
Faktas
( 2013-10-23 )
Grigaitienė yra baisi boba.
p
( 2013-10-23 )
TŪRIS atitinko tūrį , bet tai kiek galima tūūūrint…
mnmn
( 2013-10-23 )
ta ir reikejo irodyti, gerbiamieji prisiekusieji