Architektų rūmų sprendimu patyręs architektas Henrikas Štaudė neteko atestato už šiurkščius pažeidimus projektuojant skandalingą daugiabutį Zarasų g.15, Vilniuje.
Lietuvos architektų rūmų Architektų profesinio atestavimo komisija, atlikusi tyrimą nustatė, jog atestuotas architektas Henrikas Štaudė, rengdamas daugiabučio Zarasų g.15, Užupio rajone projektą, padarė šiurkščių norminių teisės aktų pažeidimų – todėl nutarė panaikinti jo kvalifikacijos atestato galiojimą.
Šešių aukštų daugiabutis Senamiesčio apsaugos zonoje, Bernardinų istorinių kapinių pašonėje iškilo net penkiais metrais aukštesnis.
Kovą su nedarnių gabaritų „Užupio monstru“ (architektas, projekto vadovas H.Štaudė, UAB “Archartelė” direktorius) dar 2015 pavasarį pradėjo vietos gyventojai su Paupio seniūnaičiu G.Labučiu priešakyje. Tačiau nei Lietuvos nacionalinės UNESCO komisijos sekretoriatas, nei KPD, nei Statybų inspekcija statybų sustabdyti nepajėgė.
Situacija ėmė keistis po teismo, kurį inicijavo Užupio ir Paplaujos bendruomenės, palaikomos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos. Įdomu, kad šiame teisme atsakovai buvo net trys: Vilniaus miesto savivaldybės administracija (išdavusi leidimą neteisėta pripažintai statybai), Kultūros paveldo departamentas (nesant galiojančių paveldosauginių reikalavimų suderinęs projektą neveikimu, t.y. nesureagavęs „Infostatyboje“ per nustatytą terminą) ir statytojas UAB „HQ Development“ (direktorius Michail Storožev).
Architektų rūmų Atestavimo komisijos vertinimu, architektas H.Štaudė, keisdamas projektinius sprendinius suvokė, kad jie neatitinka Senamiesčio seniūnijos detaliajame plane nustatytų pastatų aukštingumo apribojimų ir tokiu būdu padarė esminį pažeidimą, siejamą su Statybos įstatyme reglamentuotais esminiais statinio projekto sprendiniais.
Be to, Atestavimo komisijos teigimu, architektas H.Štaudė, atlikdamas detaliojo plano keitimus, neatsižvelgė į interesų derinimo principus, o tai esą leidžia teigti, jog vykdydamas detaliojo plano pakeitimus jis tenkino tik savo interesus. Esą tokie architekto veiksmai, rengiant teritorijų planavimo dokumentus, Teritorijų planavimo įstatyme apibūdinami kaip šiurkštus pažeidimas. Nustatytas statinio aukštis nuo žemės paviršiaus nuo 12 metrų pakeistas į 17 metrų.
Architektų rūmai praneša, jog Atestavimo komisija sprendė klausimą ir dėl žalos atsiradimo sąlygų. Nustatyta, jog yra padaryta turtinė žala statytojui bei valstybės valdžios institucijoms, o neturtinė žala – visuomenei.
Parengta pagal Lietuvos architektų rūmų ir Pilotas.LT informaciją.
Architektų rūmų sprendimu patyręs architektas Henrikas Štaudė neteko atestato už šiurkščius pažeidimus projektuojant daugiabutį Zarasų g.15, Vilniuje.
Anonimas
( 2018-09-20 )
pusei metų neteko? vadinasi projektuotojas yra vienas atsakingas už projektą, o kur visos komisijos ir ministerijos?? kur jų patariamasis darbas??
precedentas
( 2018-09-04 )
Labai svarbus precedentas – bent kartą uždrožta per nagus. Kyla klausimai: ar galima tikėtis, kad dabar principų bus nuosekliai laikomasi? Ar neleistinas statinys bus nugriautas?
to būkim sąžiningi
( 2018-08-21 )
Bet juk Žalgirio stadiono teritorijoje buvo surengtas konkursas-kas negerai?
Būkim sąžiningi
( 2018-08-20 )
Palaukit, o kiek yra stumiamų objektų per konkursus ir be konkurso kurie prieštarauja teritorijų planavimo dokumentams ir kurie vėliau suvaidinus viešą svarstymą bus kečiami avantiuristų naudai. Kas įdomiausia, kad tos pačios pavardės kurios dominuoja ir architektų rūmų „garbinguose“ sąrašuose.
Tikrai, bukim saziningi.
( 2018-08-21 )
Konkursai skirti surasti geriausia sprendinį vietai, jei jis reikalauja keisti planavimo dokumentus, kurie buvo sukurti 1950 urbanistų, kurie visiškai nemastę apie architektūrinę kokybę, kame bėda? Ką jau sakyti, kad dažniausiai yra griežti reikalavimai ir nuobaudos už detaliojo plano nesilaikymą.
Anonimas
( 2018-08-20 )
Gerbiu! Va cia auksto lygio samoningumas. Yra Lietuvoje sektinu pavyzdziu
Kestutis
( 2018-08-17 )
gavo ,ko vertas yra…
vat
( 2018-08-20 )
Raudona kortelė galėjo būti parodyta žymiai anksčiau. Kartu su Songaila, kuris atrodo perdaug muilinas, kad būtų vieną kartą pričiuptas už savo kičą.
Anonimas
( 2018-08-17 )
…jei „jie (sprendiniai) neatitinka Senamiesčio seniūnijos detaliajame plane nustatytų pastatų aukštingumo apribojimų“, kodėl projektas buvo derinamas, išduotas leidimas? Tikėkimės, jog derinusių institucijų pareigūnai taip pat atitinkamai bus nubausti: pvz., neteks galimybės dirbti analogiško darbo, o vadovai prisiims atsakomybę ir pereis į žemesnes pareigas?
mnmn
( 2018-08-20 )
jusu teiginius laikau teisingais ir palaikau, taciau nemanau, kad tai yra architektu rumu kompetencija
LAS nevykeliai
( 2018-08-17 )
O kas atims atestatus iš institucijų, kuriuos išdavė leidimus?