2021-ųjų vasario 2-oji neabejotinai pateks į Kauno istoriją, kaip miesto savivaldybės ciniškos politikos ir miestiečių sukilimo diena.
Kauniečius papiktino paviršutiniška, trumparegiška ir visvaldiška miesto valdžios pozicija. Be jokios išankstinės informacijos, alternatyvų paieškos ar diskusijų – Kauno miesto taryba atsainiai pareiškė, jog bankrutavusio medelyno “Magnus” 3,35 hektarų sklypą Ąžuolyno parko pakraštyje (Vydūno al.4) nutarta paimti „visuomenės reikmėms 1.950 vietų parkingui įrengti“. Balsuota: už – 20, prieš – 8, susilaikė – 9.
Visuomenė liko be žado. Be jokių konsultacijų visuomenės vardu imta ir nutarta, jog jai nebereikia šimtamečio Ąžuolyno dalies, nes toje vietoje visuomenei mirtinai prireikė… plynos asfaltuotos aikštelės tūkstančiams automobilių.
Visuomenė į Savivaldybės savivalę atsakė Peticija Už Ąžuolyno vientisumą, per savaitę surinkdama beveik 10.000 parašų.
JUODAS MELAS VIDURY BALTOS DIENOS
Mero chunta, kaip visada, pasitelkė melo patrankas, šaudančias virš miesto smulkaus kalibro kliedesius: kad Vydūno alėjoje 4 – yra atskiras sklypas, kad jis nėra ir nebuvo Ąžuolyno dalis, kad beveik 2.000 vietų parkingas būtinai reikalingas į parką atvykstančioms šeimoms su vaikais ir senoliais…
Tačiau tereikia atsiversti 1929-aisiais matininko J.Salėnėko sudarytą Kauno miesto planą (žiūr pav) ir mylmero melas subyra į dulkes – Ąžuolyno parko riba ėjo Vydūno alėjos gatve, be jokių išimčių.
Kai 1930-aisiais parko dalyje (Vydūno al.4) Kauno miesto sodininkystė pastatė didelę ekspozicinę oranžeriją ir šiltnamius – Ąžuolyno parkas logiškai praturtintas ir papildytas elitarine, egzotiška botanikos sala, skirta ir parko lankytojams ir miesto želdinimo reikmėms.
Tai padaryta koncentruotai, funkciškai ir pamatuotai. Visiškai priešingai prieš kelis metus mero V.Matijošaičio sumanytai totalinei Ąžuolyno rododendrizacijai
ĄŽUOLYNO ASFALTAVIMO PRIEŽASTIS – ABSURDIŠKAS STADIONO PROJEKTAS
Žinoma, tikroji LDK Ąžuolyno parko asfaltavimo priežastis glūdi absurdiškame Ąžuolyno stadiono projekte, kurį stumdama prieš logiką, prieš funkcionalumą ir prieš sveiką protą, mylmero chunta įstrigo gilioje aklavietėje.
Nors Stadiono „rekonstrukcija“ jau seniai tyliai virto „nauja statyba“ – miesto, valstybės ir ES pinigai ir toliau kišami į pelkę.
Vietoje to, kad už tuos pačius pinigus turėtų du stadionus – seną, 9.200 vietų ir naują, 20.000 vietų – Kauno savivaldybė brenda vis giliau į komplikacijų bedugnę, aukodama viską ir bet ką, kad tik užmaskuotų savo kvailumą.
Žinoma, mylmero projektas Vydūno al.4 įdomus ir kitu aspektu – kažkodėl „visuomenės reikmėms“ imama valstybinė žemė, kurios nuomos sutartis medelynui nutraukta jau prieš kelerius metus. Maždaug tuo metu, kai pasikeitė objekto Vydūno al.4 savininkas ir juo tapo UAB „Trasanta“, kurio vadovus ir savininkus mero Matijošaičio šeima pažįsta toli gražu ne iš spaudos…
PROTESTUOJA 20 VISUOMENINIŲ ORGANIZACIJŲ
Kauno visuomenė pirmadienį išplatino dokumentą „Viešas suinteresuotos kreipimasis dėl automobilių parkavimo aikštelės Kauno Ąžuolyne.“
Kreipimąsi pasirašė: Kauno bendruomenių centrų asociacijos taryba, Lampėdžių bendruomenės centras, Panemunės benduomenės taryba, Kauno Vilijampolės bendruomenės centras „Veršva”, Aleksoto bendruomenės centras, Eigulių-Žaliakalnio bendruomenės centras, Kalniečių bendruomenės centras, Romainių bendruomenės centro taryba, Sargėnų ir Vytėnų bendruomenės centras, Asociacija Kauno Šilainių bendruomenės centras, VšĮ Šilainių bendruomenės centras, Labdaros-paramos fondas „Petrašiūnų bendruomenės centras”, Asociacija „Žaliasis Ąžuolynas“, Asociacija Kauno centro bendruomenė, Aukštųjų Šančių bendruomenės centras, Žemųjų Šančių bendruomenė, Visuomeninė organizacija „Lietuvos žaliųjų judėjimas” ir Viešojo intereso gynimo fondas.
SEIMAS BANDO ATVESTI KAUNO MERĄ Į PROTĄ
Į Kauno visuomenės sukilimą netruko sureaguoti ir Seimas. Šiandieną įvyko retas reiškinys – bendras Seimo Aplinkos ir Kultūros komitetų posėdis Kauno Ąžuolyno „asfaltavimo klausimams“ spręsti. Nepaisant nerišlaus Kauno savivaldybininkų zoom-mekenimo, bendru sutarimu priimtas abiejų Seimo komitetų Nutarimas:
„1. Siūlyti Kauno miesto savivaldybei:
1.1. Paimti visuomenės poreikiams Vydūno alėjos 4-uoju numeriu pažymėtą slypą, išsaugant Kauno Ąžuolyno objektų komplekso vientisumą, panaudojant jį gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų (vertybių) apsaugos reikalams, t.y. Ąžuolyno parko, priklausančio Natura 2000 tinklui, reikmėms bei visuomenės rekreaciniams tikslams.
1.2. Inicijuoti ir užtikrinti, kad tinkamai būtų atliktas poveikio aplinkai vertinimas, išvados pateiktos visuomenei svarstyti bei skelbiamos viešai.
1.3. Rengiant teritorijų planavimo dokumentus numatyti alternatyvius automobilių parkavimo probleos būdus.
- Siūlyti Nacionalinei žemės tarnybai pritarti Vydūno alėjos 4-uoju numeriu pažymėto sklypo paėmimui visuomenės reikmėms, panaudojant jį gamtos ir kultūros paveldo teritorinių kompleksų ir objektų (vertybių) apsaugos reikalams.“ (citatos pabaiga)
ADVOKATAS NETURI DAUG OPTIMIZMO DĖL VYDŪNO 4 PROBLEMOS
Viešojo Intereso Gynimo Fondo vadovas, advokatas Saulius Dambrauskas, sako, jog nuo Kauno savivaldybės laikysenos dabar priklausys – „ar visuomenė iš tikro spręs, kas bus Ąžuolyno sklype Vydūno al.4, ar jai bus leista tiktai nuspręsti – kokia bus automobilių stovėjimo aikštelė.“
Anot advokato, „jeigu liks galioti Kauno savivaldybės tarybos sprendimas, kuriuo pritarta poreikiui automobiliams statyti Kauno Ąžuolyne, tolimesnis šio žemės sklypo projektavimas turės vienintelę užduotį – ne KAS BUS šiame žemės sklype, bet KOKIA BUS automobilių stovėjimo aikštelė.“ Todėl advokatas mano, jog galimai Savivaldybės tarybos sprendimą teks apskųsti teismui.
Titulinė foto: Andrius Aleksandravičius.
Įstatymas
( 2021-02-13 )
Čia visiški kydidiniai beraščiai komentuoja. Kad paimti žemę visuomenės reikmėms priežastis negali būti „kultūrinė, poilsinė“. Patys nieko neišmanot, o savivaldybę kaltinat.
reo
( 2021-02-11 )
Berods Seimas turi planų įstatymu visą valstybinę žemę perduoti savivaldybėms. Kokios šito sprendimo pasėkmės?
rytas
( 2021-02-11 )
Viena vertus, toks sprendima logiškas ir funkcionalus.
Kita vertus, atsižvelgiant į Kauno patitį, tam tikros ypatingos teritorijos, kaip Ąžuolynas, turėtų likti valstybės nuosavybėje.
to Rytas
( 2021-02-11 )
Ar labai racionalu mažinti vandenviečių apsaugos zonas berods savivaldybių sprendimu?
rytas
( 2021-02-11 )
Vandenviečių teritorijas mažinti neracionalu.
Parkų teritorijas mažinti neracionalu.
Idiotus rinkti į valdžią savivaldoje – neracionalu labiausiai.
Kauniečiai turi apie ką pagalvoti. Ir ne tik kauniečiai.