Lietuvos architektų rūmai kreipėsi į Nacionalinę teismų administraciją dėl planuojamo statyti administracinės paskirties pastato Šeimyniškių g. 28, Vilniuje. Faktą jog šis UAB „Cloud architects“ kūrinys neatitinka Architektūros įstatyme nurodytų architektūros kriterijų dar pernai rudenį konstatavo Vilniaus regioninė architektūros taryba.
Kaip skelbia Lietuvos architektų rūmai (LAR), statytojos prašoma dėti pastangas ir imtis priemonių, kad būtų užtikrinti architektūros kokybei keliami reikalavimai, įvertinant Vilniaus regioninės architektūros tarybos (RAT) ekspertų pateiktas pastabas bei pasiūlymus. Vilniaus RAT, išnagrinėjusi minėto pastato statybos projektą (arch. „Cloud architects“), pernai rudenį konstatavo, jog šis neatitinka Architektūros įstatyme nurodytų architektūros kokybės kriterijų. Ekspertai atkreipė dėmesį, kad pastatas savo paskirtimi reprezentuos valstybės teisinę sistemą, jis yra finansuojamas valstybės lėšomis, todėl jo projektavimo proceso skaidrumas, pastato įvaizdis turėtų atitikti demokratinės valstybės vertybes bei teisėtus visuomenės interesus. Kartu RAT pabrėžė, jog reprezentaciniams statiniams, planuojamiems svarbiose miestų vietose, būtų tikslinga skelbti atvirus architektūrinius konkursus.
LAR Nacionalinei teismų administracijai skirtame rašte nurodo, jog yra pasirengę bendradarbiauti, teikti metodinę ir kitą pagalbą.
Parengta pagal Lietuvos architektų rūmų informaciją
Pav.: Administracinės paskirties pastatas Šeimyniškių g. 28, Vilniuje. Arch. A.Dagelis, T.Balčiūnas, J.Porvaneckaitė–Dagelienė, S.Čalnaras. (UAB „Cloud architects“).
Senatus
( 2019-02-08 )
SENATUSUI( 2019-02-08 ) Atsakau: Jie pastebėjote nekomentuoju architektūrinės vieno ar kito projekto kokybės. Mane domina daug platenė ir manau aktuali tema, beje kelios. Viena tai LAR santykis su Architektūros įstatymu toliau (AĮ), antra paties įstatymo kokybė ir legitymumas. Nesu gerai įsiskaitęs, bet iš pirmo žvilgsnio man atrodo kad AĮ yra ne atskiros organizacijos, ar architektų grupės įstatymas, bet LR įstatymas. Gal klystu, bet jame nurodyta aprašyta RAT veikla logiškai turėtų būti finansuojama Lietuvos Respublikos, tuo labiau – ir vėl jei neapsirinku – AĮ neįpareigoja LAR rinkti iš architektų nario mokestį už kurį būtų išlaikomi RAT ir „architektūros kokybės“ kriterijų kontrolė. Galų gale mes kaip piliečiai mokame mokesčius valstybei ir neturėtume, kaip architektai profesionalai dar kartą susimokėti LARui, kad jie vykdytų AĮ arba valstybės Įstatymo įgyvendinimo ir kontrolės funkciją, dalyvautų teismuose ir panašiai. Galimai LAR viršyja savo narių suteiktus jiems įgaliojimus. Antra: tai nežinau, kas rengė AĮ bet ten tiek ‘privaryta terminijos, kuri bendrame juridiniame kontekste arba žmonėms iš šalies yra visiškai nesuprantama. Teismai nusisuks galvą bandydami išsiaiųkinti ką reiškia vienas ar kitas ‘architektūros kokybės’ kriterijus. Be to kam reikalingas dar vienas jsytymas jei jis antrina Statybos ėstatymą, STRą, paveldo tvarkyno reglamentus? Pirmas įspūdis, kad AĮ sukurptas KAiriųjų partijų valdomos ministerijos ir patvirtintas Grybauskaitės tik tam, kad kažkaip visiškai negrabiai įteisinti LAR veiklą. Patarimas Daivai: tepasidomi pirmininkė dar iki LAR suvažiavimo ar ten vislas nuoseklu su tais aspektais kurios paminėjau, kitaip mums bus ką veikti…
Senatus
( 2019-02-07 )
Atsitraukus nuo Dagelio teismų, LAR turetu pradėti nuo ideologijos. Lietuva yra vakarų kultūros dalis, kultūros grįstos privačia iniciatyva ir privačiu veikimu. Toje kultūroje Individuali raiška yra vertinama aukščiau bendruomeninės, todėl LAR turi pasirinkti ar architektų bendruomenė yra kažkieno sugalvotas kolchozas su save pamilusiais vedliais, o ar laisvai kuriančių profesionalų sambūris.
senatusui
( 2019-02-08 )
apie kokia kuryba p. Senatusai kalbate? apie ta, kuri paveikslelyje? apie tokiu kaip p. Dagelis kuryba?
finas
( 2019-02-08 )
Kiek stebiu laiko turėdamas procesą iš šalies, tai galiu patvirtinti, kad LAR laikosi ideologijos gana nuosekliai. Pirmiausiai užkardomi žemo lygio projektai: Teismų rūmai, NT projektas Jokūbo komplekse, trys dangoraižiai Kaune prie upės, įstiklinta kavinė Gedimino prospekte. Viskas normaliai. Policija greitkelyje budi, kaip kažkur rašė.
Karolina
( 2019-02-07 )
Mano supratimu LAR užsakovams (teismų administracijai) pateikė prašymą atsižvelgti į aukštesnius standartus statant savo reprezentatyviausią pastatą. Nieks nieko į teismą neduoda. Teisingas prašymas ir pastebėjimas dėl viešojo konkurso nebuvimo.
Viešumas, atskaitomybė prieš visuomenę, atvirumas ir skaidrumas teisingumo sistemai yra būtini.
Jokio lėšų švaistymo neįžvelgiu
Senatus
( 2019-02-07 )
Kokybę palyginant architektūrinius kūrinius galima nustatyti paskelbus konkursą. RAT standartų, aukštesnių ar žemesnių architektūroje netirėtų nustatinėti. LAR jau gavo įspėjimą dėl konkurencijos ir tai rodo, kad lėšos šioje organizaciojoje naudojamos ne pagal paskirtį.
to karolina
( 2019-02-08 )
taip ir tiktai taip!
NeSenatas
( 2019-02-07 )
Dageli, baik apsimetinėti Senatu ir rašinėti daugumos LAR narių vardu.
Taip elgtis ir yra neįtikėtinai žemas kultūros lygis.
Senatus
( 2019-02-07 )
Dagelio nepažįstu, nesu jo mates. LAR organizacija ir jos valdyba teatsiklausia narių prieš lįsdama į teismus. Jei taip ir toliau, patikėkit vieną gražią dieną LAR turės aiškintis teismuose dėl nario mokesčio švaistymo.
Senatus
( 2019-02-07 )
Daugelis architektų nesutiks, kad už jų mokamus LAR mokesčius ši organizacija savo veiklą toliau grįstų intrigomis, politikavimu, nuolat lindėtų teismuose ir bendrai lįstų ten kur nedera. RAT lyderis paskelbęs išvadas – į krūmus. Miesto architektas teskelbia konkursą kur reikia, prie ko čia teismai???? LAR teišsiaiškina, kodel nebuvo skelbtas konkursas ir tai yra viskas ką pagal savo įgalliojimus ir už architektų sumokėtą nario mokestį LAR tegali atlikti. Yra neįsivaizduojamai žemas kultūros lygis kai organizacija nesupranta nesuvokia savo vietos visuomenėje, ir misijos, o jos veikla yra nukreipta supriešinti architektų bendruomenę.