Apie miesto gyvenime aktyviai dalyvaujančią bei patį miestą reprezentuojančią pilį kauniečiai pasvajoja jau seniai. Buvo tikimasi, kad bent architektūrinę užuominą, kaip ši ilgai puoselėjama idėja galėtų atrodyti praktikoje, duos Kauno piliavietės ir gretimų teritorijų sutvarkymo idėjos konkursas. Tačiau po karštligiško projektavimo mėnesio sekusio chaotiško konkurso vizijų viešo aptarimo, Kauno pilies ateitį gaubianti migla nė kiek neprasisklaidė.
PROFESIONALI DISKUSIJA NESIMEZGĖ
Kauno piliavietės ir gretimų teritorijų sutvarkymo idėjos supaprastinto atviro konkurso projektams parengti skirtas trumpas vos 4 savaičių laikotarpis greičiausia lėmė, kad jo organizatorius pasiekė vos 6 vizijos. Šis organizacinis atsainumas, atrodo, persidavė ir konkurso dalyviams, organizatoriams ir net jo darbų recenzentams. Ką tik Ryšių muziejuje įvykęs darbų viešas konkurso darbų aptarimas labiau priminė eilinį mitingą prie savivaldybės nei svarbų architektūrinį renginį. Architektūros profesionalų kalba čia paskendo kritiškai nusiteikusių ir emocingų, tačiau, deja, labiau organizuotų piliečių grupės pasisakymų jūroje. Nors aptariama objekto ateitis ypatingai svarbi Kauno miesto tapatumui bei įvaizdžiui, o gausaus renginio dalyvių daugumą sudarė architektai, profesionali diskusija net neužsimezgė.
KONKURSĄ IŠVADINO MANKŠTA
Pateiktų vizijų viešame aptarime dalyvavęs Kauno meras A.Kupčinskas, šį konkursą pavadino labiau pavykusiu nei visišką fiasko patyręs „Kauno prekės ženklo“ turnyras, tačiau miesto vadovas prisipažino, kad į jį žiūri labiau kaip į architektų mankštą smegenims bei raumenims.
Konkursinius projektus recenzavę architektūros ekspertai A.Gučas ir L.Janušaitienė, pastebėjo konkurso dalyvių darbuose paliktą krūvą klaidų bei neatitikimų konkurso sąlygų dviprasmybes, tačiau ir patys, atrodo, pasidavė konkursą lydinčiai chaoso ir skubos nuotaikai. Dažnai buvo nuklystama į ne itin reikšmingas vizijų detales, o apie pagrindines konkursinių projektų idėjas užsimenama tik prabėgom, tarsi kažkur skubant. Trūko ir profesionalesnių apibendrinimų ar bandymų konkursinius darbūs sugrupuoti. Beje, renginyje kažkodėl nebuvo skelbtojo trečio darbų recenzento.
RENGINYJE ŠEIMININKAVO DRAUGIJA „PILIS“
Kauno piliavietės ir gretimų teritorijų sutvarkymo konkurso idėjos ir pats diskusijas turėjęs paskatinti renginys netikėtai tapo itin karingai nusiteikusių draugijos „Pilis“ narių bei jiems prijaučiančiųjų kritikos taikiniu. Šie prisipažino nesuprantantys ne tik pateiktų projektų, bet ir kaip tokiame svarbiame konkurse idėjoms gali būti duotas „studentiškas“ 4 savaičių laikas, o ne bent pusė metų. Iš viešo projektų pristatymo renginio pirmininko G.Prikockio perėmę iniciatyvą, jie sutartinai ragino architektus mesti iš galvos modernias idėjas ir pagal piešinukus atstatyti pilį iš akmenų. Profesionalų garbę šiek tiek apgynė tik kraštovaizdžio architektas R.Pilkauskas, nurodęs dėmesį atkreipti į pilį supančius želdinius bei archeologas A.Žalnierius, paraginęs projektavimą palikti profesionaliems architektams. Patys architektai šįkart kažkodėl aklinai užsitvėrė tylos siena ir nė nepabandė viešai apginti nei konkursinių projektų idėjų, nei savo garbės…
Kauno piliavietės ir gretimų teritorijų sutvarkymo konkurso nugalėtojai turėtų paaiškėti lapkričio 30 dieną (trečiadienį) po konkurso vertinimo komisijos posėdžio. Laimėtoją surasti, ko gero, nebus lengva.
kauniete
( 2011-11-28 )
man atrodo, kad sitas konkursas yra absoliuciai beprasmis. as neisivaizduoju, kam ir kaip galetu buti panaudoti tie projektai.
istorikas
( 2011-11-27 )
Konkurso organizatoriai ir rengejai po tokios nesekmes privalo atsistatydinti. As jau nekalbu apie miesto vyr. architekta, jeigu toks yra Kaune.
romas
( 2011-11-25 )
Uzuojauta konkurso dalyviams.
Gal tiketasi laimeti loterijoje su kokiu nors originaliu kalamburu. Gal naiviai tiketasi sekmes darbuojantis, kaip visada. Bet cia gi ypatinga vieta. Ir reikia ypatingu sprendimu.
O ju nebuvo. Tai ka cia kalbet. Tik dziaugsmas Ziliukui, kuris ir vel sauks, kad architektai nieko naujo nesugeba pasiulyt, tai reikia atstatyti pili KAIP BUVO.
Tokie konkursai naikina pacia konkursu prasme.
viktoras kormilcevas
( 2011-11-25 )
1. nekomentuoti savo idejos per aptarima – apatija, kvailumas arba tylioji rezistencija (budinga lietuviams 2 pasaulinio karo ir pilietinio karo metu)
2. konkursas ivyko, vertinimo komisija turi aiskiai isreiksti nuomone ir ja pagristi (ne viduriuoti apmastymuose)
3. visuomeniniu grupiu pasisakymai – labai svarbus, patariamieji, nors ir neprofesionalus. Bendrauti reikia. Kalbeti. Spresti. Tobuleti. Mes gi zmones(norime buti)
Vilmantas Rutkauskas
( 2011-11-25 )
AVIŲ ar AVINŲ banda galėtum vadinti tik Yahujos ganomus krikščionius. Matyt esi nemažai to Lietuvai nelabojo prisiskaitęs ar bož. nycose prisiklausęs, kad vis ant seilės.
pritariu tiesiog
( 2011-11-25 )
atrodo, kad architektai aptarime jautesi nejaukiai ir nebande veltis i diskusija, nes nebuvo ne vieno projekto, del kurio butu verta pakovoti.
...
( 2011-11-25 )
Jus panasus i aviu banda, nei jus skaitet architektam keliamus uzdavinius (orginali IDEJA), nei gilinotes i pacius darbus. Net tie patys recenzentai nesugebejo perskaityt aiskinrasciu pries aptarima nei suprast darbu minties. Jei manot kad architektai tylejo todel kad neturejo ka pasakyt – klystat. Tiesiog ar verta gincytis su zmonem kurie atejo ne aptart darbu ( pagrindinis susitikimo tikslas), o siaip pabuti aktyviais pilieciais kuriems niekur neleidzia issisakyt tai nusprende issisakyti cia.
Vilmantas Rutkauskas
( 2011-11-25 )
Aplinka – kaip jau bebuvo, nors, vėl gi, taiko į ją visokių su istorija nesusijusių daiktų prikišti, tačiau baisiausia, kad modernjadarais JAU subjaurota pilis.
tiesiog...
( 2011-11-24 )
darbai neidomus…netgi naivus…ar buvo ka ten komentuoti…nebent is mandagumo ar gailescio…
mnmn
( 2011-11-24 )
tokio tragisko architekturinio konkurso kaune neatsimenu. nera is ko rinktis.
nuomonė
( 2011-11-24 )
O gal Kauno moliūgų augintojų nuomonė svarbesnė už pilies draugijos nuomonę?