PILOTAS.LT neseniai rašė, kad Lietuvos architektų rūmai (LAR) kreipėsi į Nacionalinę teismų administraciją dėl planuojamo statyti administracinės paskirties pastato, neatitinkančio Architektūros įstatyme nurodytų architektūros kriterijų. Nacionalinė teismų administracija ką tik atsakė, jog šio projekto įgyvendinimą, nepaisant LAR kreipimosi, tęs.
Į LAR PRAŠYMĄ NUTARĖ NEATSIŽVELGTI
Vilniaus regioninė architektūros taryba pernai rudenį konstatavo, jog UAB „Cloud architects“ (projekto autoriai A.Dagelis, J.Porvaneckaitė-Dagelienė, A.Vilčinskas) Šeimyniškių g. 28, Vilniuje projektuojamas administracinės paskirties pastatas neatitinka Architektūros įstatyme nurodytų architektūros kriterijų. Šiuo pagrindu statytojai LAR nusiuntė prašymą dėti pastangas ir imtis priemonių, kad architektūros kokybei keliami reikalavimai būtų užtikrinti.
LAR praneša, kad ką tik gavo atsakymą, kuriame Nacionalinė teismų administracija dėkoja Rūmams ir architektų bendruomenei, aktyviai sprendžiančiai visuomenei aktualius architektūros ir urbanistikos klausimus bei teigia suprantanti tokių klausimų svarbą. Vis dėlto pažymima, jog projektas parengtas vadovaujantis visais tuo metu galiojusiais teisės aktais, projektiniai pasiūlymai apsvarstyti su vietos bendruomene, detaliai atsakyta į visus gautus klausimus, ir pagal galimybes maksimaliai atsižvelgta į visuomenės atstovų konstruktyvius pasiūlymus.
ATEITYJE ŽADA RENGTI KONKURSUS
LAR gautame rašte taip pat teigiama, jog Nacionalinė teismų administracija toliau tęs projekto įgyvendinimą suplanuota apimtimi, nes Vilniaus RAT išvados yra tik rekomendacinio pobūdžio, o projektavimo viešojo pirkimo konkursas buvo organizuotas laikantis galiojusio teisinio reguliavimo reikalavimų, projekto įgyvendimui jau panaudota nemaža dalis valstybės biudžeto lėšų, taip pat išduotas statybą leidžiantis leidimas ir nėra teisinio pagrindo projekto įgyvendinimo stabdymui.
Nacionalinės teismų administracija ateityje visgi žada atsižvelgti į RAT rekomendaciją tokiais atvejais rengti atvirus architektūrinius konkursus.
Parengta pagal LAR informaciją.
Pav.: Administracinės paskirties pastatas Šeimyniškių g. 28, Vilniuje (arch. A.Dagelis, J.Porvaneckaitė–Dagelienė, A.Vilčinskas; „Cloud architects“).
mnmn
( 2019-03-15 )
sprendziu dilema – kodel, kuo blogesnis projektas, tuo daugiau atbega jo ginti ir visaip kaltinti LAR?
to mnmn
( 2019-03-15 )
Nebūkit naivus. Du-trys projektavimo paslaugų teikėjai rašinėja, o jums jau atrodo, kad tai architektų bendruomenė piktinasi.
Paskaitykite jų argumentus: „susidorojimas su konkurentais“, „prievartinė narystė“, „viešo intereso gynimas už narių pinigus“. Jokiam save gerbiančiam architektui liežuvis neapsiverstų tokias turgines nesąmones rašinėti.
Senatus
( 2019-03-15 )
>> To MNMN. Sves negerdia tie kurie leidžia LAR vadovaujančiam kolektyvui finansiškai, moraliai – per pusiau legalius RAT – save išdūrinėti. Pabuskite, tarybinio kolektyvizmo laikai jau baigėsi bemaž prieš 30 metų. Dabar tokie kultūringi ir politiškai teisingi estetai, kurių liežuvis nebesivarto, tik kelia šypseną. 🙂
mnmn
( 2019-03-15 )
ka jus p.Senatus norejote konkreciai pasakyti, nesupratau. kad jus nekenciate LAR, RAT, PET ir AIMR, suprantu ne tik as, bet ir visi kiti. bet ka jus p.Senatus norite pasakyti? kokie jusu argumentai?
Senatus
( 2019-03-15 )
>>MNMN. Tikrai jokios neapykantos ir paaiškinkite apie kokius „visus kitus“ kalbate. Taigi, jei mano Architektūros įstatymo skaitymas – interpretacija ir tokio įstatymo aplinkos supratimas yra netikslus tai pataisykite mane. Architektūros įstatymas yra LR įstatymas, kurio vykdymą užtikrina Lietuvos respublika, tam yra naudojamos visų mokesčių mokętojų sumokėtos lėšos. Lietuvo architektai ir organizacijos tame tarpe ir LAR laikosi įstaymų, o ne juos įgyvendina arba vykdo, tuo labiau už siauros grupės žmonių, tai yra architektų LAR nario mokestį. Pirmininkė Daiva spaudoje skelbėsi, kad vykdydama įstatymą, ir be pinigų sukūrė RAT tarybas, nors niekas jos tam neįgaliojo ir neprašė – Daiva gauna atlyginimą, kuris mokamą iš surinktų LAR nario mokesčių, Taigi Daiva nutarė na nesilaikyti, bet būtent vykdyti arba užtikrinti Lietuvo Respublikos įstatymo vykdymą ir dirbo gaudama siauros grupės o ne respublokos mokesčių mokętojų sugeneruotą jai atlyginimą. Pajuskite niuansą skirtumą tarp ‘laikytis įstatymo ir įstatymą ‘vykdyti. LAR koridoriuose buvo kalbama, kad RAT bus specialistų grupė, kuri sutikrins jai pateiktą projekta ar jis atitinka įstatymams, bet juk tuo užsiima projektus tikrinantys specialistai ir be to RAT tarybose teisininkų, kurie patikrintį atitiktį yra tik vienetai. Iš principo RAT veikla tikrinat projektus būtų niekinė ir nereikšminga, kad apie ją reiktų diskutuoti, jei ne įstatymo įrašas apie architektūros kokybę. Čia pasirodo tikras architektų bendruomenės susisluoksniavimas, o svarbiausia atsiskleidžia kultūriniai elgesio skirtumai. Vieni savanoriškai eina į RAT tarybas ir mano, kad gali nuspresti, kad projektas neatitinka architektūros kokybės reikalavimo, kuris ikaltas Architektūros įstatyme. Bet juk kokybė geriauisia išryškėja palyginus, o ne kam nors ką nors pasakius. Taigi Jei jau yra svarbus projektas, jis turi būti konkursuojamas, kai architektai nutarę dalyvauti konkurs iš anksto žino sąlygas, konkurso eigą ir kokios gali būti pasekmės. Žino iš anksto. Bet RAT sistema priešingai: architektas dirba kartais sunkiai su užsakovu, parengia projetą kuris atitinka STR ir Statybos įstatymą, pagal galiojančias procedūras derina su miestu, bet štai iš niekur prieina RAT ir taria – projektas neatitinka aukštos architektūros kokybės reikalavimų, na tau reikai ta ir ta pataisyti. Viena tai projekto rengėjas neprivalėtų teikti projekto RAT tarybai jei nėra toko konkretaus reikalavimo dar prieš jam imantis rengti konkretų projektą – kaip konkurse, tik žinant sąlygas – žaidimo taiskles – iš anksto, architekto juridinės teisės būtų nepažeistos, tik žinant aiškiai iš anksto. Iš principo, įstatyme įrašyta RAT sąlyga yra ydinga ir jei juristai panarpliotų kas ten prikurta su tuo Architektūros įstatymu tai manau visi nuoširdžiai pasijuoktume. 😉
Jonas
( 2019-03-14 )
O kodėl LAR toleruoja visą Šiaulių Pėsčiųjų g. nelegalų išasfaltavimą pažeidžiant visus įmanomus statybos, kultūros paveldo, autorinių teisiu įstatymus o puola ant legalaus ir teisėto projekto ?
Akivaizdu, kad LAR veikia subjektyviai ir pagal dvigubus standartus.
red bull
( 2019-03-14 )
Baisu. Toks tik Šiaurės Korėjai tiktų, gal ir Baltarusijai
Senatus
( 2019-03-14 )
Projektuojamas ir šiame straipsnyje minimas pastatas berods užstotų kitą, panašų į juodą dėžę su įstrižais langais, pastatą. Ten pasirinkta forma, kuri nepaiso pastate dirbančio ir priverčia žiūrėti pro įstrižą langą. Tas pastatas berods buvo pripažintas metų geriausiu ir tai natūralu, todė, kad jis atspindi, kaip jūs sakote rytų europos , kurios dalis yra ir Baltarusija, estetines architektūros tendenciją, Tai nepagrįstai ambicingą, banali net pasipūtėliška estetinė tendencija kuri papraščiausiai dominuoja funkciją be jokios pagrįstos priežasties, o tik dėl noro paspuikuoti. Tokio stiliaus ir kultūros tendencijos akivaizdžiai matomos ir LAR veikloje deja. Pavyzdžiui kai LAR iš nario mokesčių finansuoja teisininkus, kad jie teisme gintų viešąjį interesą kokios nors kavinės vitrinos byloje, nors LAR nariai mokėdami nario mokestį, manau nėra nusiteikę apmokėti viešo intereso gynybą teismuose. Taigi, Red Bull, kaip nors nepabėkite iš Lietuvos, kaip nors laikykitės ir toliau aktyviai komentuokite, kurkite geresnę ir ne tokią baltarusišką kultūrinę aplinką čia.
Dali
( 2019-03-14 )
Geda Rūmams už galima kerštą ir susidorojimą su konkurentais !
Senatus
( 2019-03-14 )
Diskutuojant apie rūmus neturėtų būti kalbama apie jausmus, kaip kad gėda ir panašiai. Čia daugiau kultūrinio diskurso klausimas, kad Rūmų organizatoriai niekaip nenori atsisakyti stalininės saulės šilumos ir išeiti į dienos šviesą.
Senatus
( 2019-03-13 )
Gali būti, kad LAR yra įsivėlęs į dvigubo apmokestinimo schemą su antikonkurenciniais elementais. Bet koks LAR vadovybės, arba jos nario darbas ar veiksmas, įgyvendinant Architektūros įstatymo reikalavimus ir apmokamas iš LAR nario mokescių gali būti nelegalus. LR šstatyme numatytą kontrolę, jos organizavimą privalo pamokėti valstybė iš mokesčių mokėtojų pinigų. LAR valdybos ir administruojančių vadovų stuacija nekokia, Jie turėtų atsistatydinti. LAR statutas turėtų būti pakeistas.
antanas
( 2019-03-13 )
lengva demagogijos mankstele pries LAR susirinkima, ponas Senatus?
Senatus
( 2019-03-13 )
>> Antanas, nagi nagi išplėtokite pagrįskite savo mintį apie demagogiją. Be paaiškinimo galit kvailai atrodyti,
Kazys
( 2019-03-14 )
Plius privaloma narystė LAR galimai prieštarauja Konstitucijai ! Kad neprieštarauja mano A.Salamakinas kuris LAR įstatymas per LRS prastume ir LAR pirmininkė. Kontitucinis teismas kolkas nepasake dėl šios prievartinės schemos …
Senatus
( 2019-03-14 )
>>Kazys. Taip, iš inercijos LAR tapo pusiau valstybine ir dar viena biurokratine institucija vietoj to, kad būtų architektų savivaldos organizacija.
klaikumėlis
( 2019-03-11 )
Klaikus gremėzdas. Negali būti, kad jį suprojektavo žmonės, gyvenantys Vilniuje, vaikštantys Vilniaus gatvėmis. Tai turbūt marsiečių darbas. O kas leidimus duoda? Marsiečiai ir savivaldybėje?
kitas kaimynas
( 2019-03-12 )
paskambinkite Antanui Dageliui +370 687 90457 ir paklauskite kodel jis Vilniaus nemyli
Kaimynas
( 2019-03-11 )
O kur LAR buvo proceso pradžioje kai vyko pirkimai ?
Jei LAR nuoširdžiai mano kad situacija bloga ir visa tai praleido pro akis turedama didžiulį administracinį aparatą tai atsakomybė turėtų prisiimti LAR vadovas ( -ai ).
Anonimas
( 2019-03-09 )
Make postmodernism great again
K.
( 2019-03-08 )
Yra ne tik teisės aktai – bet ir etika.
Cloud Architects pažeidė profesinę etiką.
O savivaldybė, išduodama leidimus užstatyti paskutinius tankaus rajono žaliuosius plotus, pažeidžia gyventojų gerovę. Užstatant tankiame kvartale paskutinę žalią erdvę sukeliami neigiami socialiniai ir sveikatos padariniai. Ar žinote, kad žalio prieinamo ploto buvimas prie namų 55% sumažina tikimybę susirgti psichinėmis ligomis? Ar žinote kad tai stiprus depresiją ir nerimą mažinantis veiksnys? Ar Lietuvai, su jos psichinių susirgimų rodikliais tai nėra aktualu? Sveikatos ministerija turėtų reaguoti – nes tai liečia gyventojų gerovę – ne šių kelių namų, o viso kvartalo, ir kelių rajonų.
Taip, teritorijų planavimo įstatymą BŪTINA griežtinti, nes susidaro idiotiškų situacijų, kai savivaldybė kartu su teisesauga ima tiesiogiai kenkti gyventojams savo sprendimais, ir tam samdomi itin prasta reputacija pasižymintys, principų neturintys architektai.
mnmn
( 2019-03-08 )
per mazai dar teiseju pasodino