ANYKŠČIŲ CENTRO KONVERSIJOS KONKURSAS://NUGALĖJO JAUNIMAS

Anykščių rajono savivaldybė surengė apleistos miesto centro dalies dešiniajame Šventosios krante konversijos idėjų konkursą. Konkurso dalyviai turėjo pasiūlyti teritorijos greta autobusų stoties ir pastatų Tilto gatvėje konversijos, sutvarkymo ir buvusio prekybos paviljono pritaikymo projektinius sprendinius. Ką tik oficialiai paskelbti šio konkurso nugalėtojai.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos surengto konkurso pagrindinis tikslas – išrinkti geriausią projektinį pasiūlymą, pagal kurį bus rengiamas šios teritorijos sklypų sutvarkymo techninis darbo projektas. 

Viešųjų pirkimų tvarka vykusiam konkursui iš viso buvo pateikti 7 projektai. Vertinimo komisija, įvertinusi tiekėjų kvalifikaciją, sudarė projektų pasiūlymų eilę, o Anykščių rajono savivaldybė ką tik oficialiai paskelbė konkurso nugalėtojus – architektus Julių Biliūną, Paulių Kisielį, Tautvilę Džiugytę, Algimantą Mačiulį.

Komentarus apie kiekvieną konkurso dalyvį ir jų darbus parengė atestuotas architektas, ekspertas, konkurso recenzentas Linas Naujokaitis ir Anykščių rajono vyriausioji architektė, savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėja, atlikusi projekto konkurso vertinimo komisijos pirmininkės pareigas, Daiva Gasiūnienė.

Projektas devizu 000000; Jungtinės veiklos UAB „Metro architektūra“, UAB „TM projektai“, Gytis Lietvaitis (projekto autoriai: J.Biliūnas, P.Kisielis, T.Džiugytė, A.Mačiulis); 1-oji vieta; 3.000 eurų premija.

Darbas labai geras. Gera jungtis su tiltu, bandymai nuo muziejinės dalies rasti racionalią liniją, įvesti į miesto centrą. Įdomiai formuojami statiniai. Randama sąsaja tarp senosios ir naujosios architektūros, kuriama seno ir naujo dermė. Turizmo informacinis centras minimalistinėmis priemonėmis integruojamas į šlaitelį. Globalios erdvės yra išspręstos profesionaliai. Pakrantės prieigų sutvarkymas kraštovaizdžio požiūriu sprendžiamas tinkamai. Autobusų stoties teritorijos sprendimas atrodo visiškai neutralus, įvedami tam tikro dizaino elementai, kurie atskiria tą vietą, bet didesnių pastangų sutvarkyti šios teritorijos izoliavimą nėra. Tai tinkamas sprendimo būdas.

Projektas devizu 012321, UAB „Dviejų grupė“ (projekto autoriai: Linas Tuleikis, Paulius Vaitiekūnas, Jurgita Šniepienė, Kęstutis Vaikšnoras), 2-oji vieta, 2.500 eurų premija. 

Darbas labai geras. Akcentuojamas pėsčiųjų ryšys per Muziejaus g., santykyje su vandeniu siūloma tarsi plaukiojanti sala. Įdomi Onos Zabielaitės-Karvelienės atminimo interpretacija – muzikinio sodo su amfiteatru idėja. Siūlomas geras sprendimas užstatymui prie Gegužės g. Prekybos taškai siūlomi kaip gatvės formantė. Architektūra yra solidi ir aiški. Darbas turi vientisą sprendimą, suteikia kompleksiškumo jausmą.

Projektas devizu 444444, UAB „Vilniaus architektūros studija“  (projekto autoriai: Aurymas Syrusas, Austėja Stiklerytė, Aušrinė Bredulytė, Ernesta Skukauskienė, Francisco Tirado, Ignas Lukauskas, Karolis Radiūnas, Lijana Petrikėnė), 3-ioji vieta, 2.000 eurų premija. 

Teisingai suprasti ir išreikšti architektūriniai sprendiniai. Įdomiai interpretuojama turgaus gatvės ašis. Kuriamos lokalios erdvės. Įdomiai sprendžiamas parkavimas prie turizmo informacinio centro. Geriausia šio darbo dalis – autobusų stoties teritorijos izoliavimas. Yra formuojamos dvi plokštumos, jas bandoma išspręsti gamtiniais elementais, apželdinant ir uždengiant autobusų stoties prieigas.

Projektas devizu 021002, UAB „Vilniaus Archprojektas“, 4-oji vieta

Urbanistine dalis sprendžiama panašiai kaip ir kitų darbų. Architektūriniai sprendimai pakankamai ramūs, bandoma ieškoti senosios architektūros su naująja santykio. Ryšiai su tiltu sprendžiami nepakankamai. Per kietas pakrantės teritorijos sprendimas. Pasistengta susitvarkyti su medžiagiškumu. Siūloma ganėtinai kieta atitvara nuo autobusų stoties, kuri nežinia kuo pavirstų ateityje.

Projektas devizu 311318, Kauno technologijos universitetas, 5-oji vieta

   Žiūrint į brėžinį, į detalų pateikimą bei aiškinamąjį raštą, pateiktą atskirą želdynų sprendimą matyti, jog tai – profesionalus, detalus darbas. Tiek kraštovaizdžio, tiek kultūros paveldo objektų santykis tikrai sprendžiamas. Architektūra turi tam tikro laikmečio ženklą. Viskas lyg ir yra, bet priemonės, kuriomis naudojamasi, yra matytos, vienarūšės, galbūt nepakankamai įdomios. Lyginant su kitais darbais, kuriuose tikrai matomas bandymas „verstis per galvą", išsiskirti, šiame darbe pastangų pasigendama.

Projektas devizu 111117, UAB „Panprojektas“, 6-oji vieta

Šis darbas, kaip ir dauguma kitų, atitinka užduotį, urbanistinę struktūrą formuoja pakankamai aiškiai ir dermėje su gamta teisingai. Erdvių sprendimas, santykis su kraštovaizdžiu užtikrinamas tiksliai. Įdomūs sprendimai, interpretacijos. Įdomiai pasirinktas informacinio centro sprendimas. Tačiau pakankamai sudėtingai bandoma susitvarkyti su ryšiais ties tiltu. Abejonių keltų ir prieigos prie vandens. Kita svarbi vieta yra taip vadinamas turgelis, kuriame vyktų prekyba. Išspręsta atskirais paviljonais, kurie pateikti labai išsamiai. Tačiau jų pabirumas šiuo atveju nepatrauklus ir primena eilinį turgų nei statinį prie gatvės.

Projektas devizu 878889, UAB „Eksploit“, 7-oji vieta

Urbanistiniu požiūriu – teisingas darbas. Įvedamas trikampis teritorijos skaidymas yra pakankamai komplikuotas. Matosi tūrinės kompozicijos pabirumas. Prieigos link autobusų stoties – abi pusės gatvės stengiamasi aptverti tvoromis. Tarsi bandoma atrasti vienodą bendrą architektūrinį elementą. Matosi, kad stengiamasi susmulkinti mastelį. Nesprendžiamas santykis su upe. Architektūrine išraiška – neišbaigta.

Parengta pagal Anykščių rajono savivaldybės informaciją.