Dar kaip reikiant nenudžiūvus rašalui nuo Kultūros ministro įsakymo, nurodančio, kad Kultūros paveldo departamentui sudarant komisijas, tarybas ar darbo grupes, ne mažiau kaip pusę narių turi sudaryti atestuoti nekilnojamojo kultūros paveldo specialistai ir įpareigojančio KPD direktorę Dianą Varnaitę pagal naujus nuostatus iš naujo sudaryti Patariamąsias visuomenines kultūros paveldo komisijas (PVKPKPKPDPKMKTP) prie Kauno ir Klaipėdos KPD teritorinių padalinių, kai kilo maištas pačiose komisijose.
Klaipėdiečiai netgi pareiškė nepasitikėjimą Kultūros ministru A.Gelūnu „už bandymus nušalinti paveldo išsaugojimu suinteresuotą visuomenę“ nuo paveldo klausimų ir išplatino aukščiausioms valstybės institucijoms atvirą laišką „Dėl manipuliavimo visuomene“.
ATVIRAME LAIŠKE – GRIEŽTA KRITIKA MINISTRUI
Laiške pabrėžiama, kad „esamos sudėties patariamosios visuomeninės kultūros paveldo komisijos buvo suformuotos gavus kultūros paveldo išlikimu suinteresuotų ir aktyviai šio siekio įgyvendinime veikusių nevyriausybinių organizacijų pritarimą. Visuomeninės organizacijos palankiai vertino Lietuvos Kultūros ministerijos padalinio, Kultūros paveldo departamento, iniciatyvą bandyti valstybėje kultūros paveldo išsaugojimo srityje susikaupusias bei toliau besikaupiančias problemas spręsti pasitelkiant į nevyriausybines organizacijas susibūrusius aktyvius Lietuvos Respublikos piliečius. Tai būtų padėję skatinti pilietinės iniciatyvos raišką.“ Klaipėdiečių PVKPKPKPDPKMKTP komisijos laiške konstatuojama, „kad LR kultūros ministerija vienašališkai nutraukia produktyvų bendradarbiavimą su kultūros paveldo išlikimu besirūpinančiomis, jau ilgą laiką šioje srityje dirbančiomis ir patirtį sukaupusiomis visuomeninėmis organizacijomis.“
SPECIALISTAI KALTINAMI NESĄŽININGUMU
Savo Atvirame laiške Klaipėdos PVKPKPKPDPKMKTP komisijos nariai „perspėja Lietuvos visuomenę apie minėto LR Kultūros ministro įsakymo potencialiai galimus neigiamus padarinius Lietuvos kultūros paveldo likimui. Atkreipiame dėmesį į tai, kad šiuo metu veikiančios tvarkos sąlygomis didžiąją Įsakyme minimų ekspertų dalį suformuoti galima iš architektų, archeologų, restauratorių. Atsižvelgiant į tai, kad kiekviena šių profesijų Lietuvoje veikia kaip integralios bendruomenės ir yra labiausiai suinteresuotos statybų užsakymais.“ Tai pat tegiama, kad paveldo srityje dirbantys specialistai dažnai „atsiduria po savininkų spaudimu. Įsikišimu į kompleksinius paveldo objektus yra suinteresuotos ir su politikais susijusios statybinės bei įvairių investicijų interesų grupės, kurios taip pat spaudžia ypač architektus, kad būtų įgyvendinti ne esamo kultūros paveldo vertingąsias savybes pabrėžiantys, bet investavimą maksimaliai atlyginantys projektai“.
Klaipėdiečiai paveldo entuziastai teigia, kad dėl minėto Kultūros ministro įsakymo „mato didžiulį pavojų valstybės istorinės, kultūrinės atminties, tapatumo išlikimui“, todėl, ignoruodami ministro įsakymą, „įpareigoja Komisiją toliau tęsti veiklą vadovaujantis anksčiau patvirtintais nuostatais“.
Be to, iš Kultūros ministerijos pareikalauta imtis „iniciatyvos peržiūrėti ekspertų formavimo, jų kompetencijų apibrėžimo, sprendimų priėmimo tvarką.“ Siūloma, „jei išaiškėtų kultūros paveldo verčių mažinimo, pažeidimo atvejų – tokius ekspertus nedelsiant nušalinti nuo šio darbo. Paaiškėjus, kad tokia veikla buvo vykdyta sąmoningai, atimti eksperto licenciją visam laikui.“
KULTŪROS MINISTRAS: AKCENTUOJAME PROFESIONALUMĄ
Kaip žinia, minėtos PVKPKPKPDPKMKTP komisijos atlieka KPD teritorinių padalinių konsultanto funkcijas, nagrinėjant ir sprendžiant kultūros paveldo apsaugos klausimus bei problemas. Tačiau kategoriškas ir griežtas Kultūros ministerijos ir atestuotų paveldo specialistų bei architektų atžvilgiu Atviro laiško tonas leidžia manyti, kad pačios komisijos nariai priskiria sau ženkliai didesnę kompetenciją. Sunkiai suprantamas ir „nespecialistų“ nenoras dalintis patariamosiose komisijose 50% vietų su „specialistais“, a priori priskiriant šiems „grupinę atsakomybę“.
Kultūros ministras A.Gelūnas sakė portalui PILOTAS.LT, kad šis žingsnis buvo būtinas, siekiant „didesnio efektyvumo, sprendžiant paveldo klausimus ir mažinant mitinginių debatų bei nepagrįsto romantizmo dalį paveldo srityje, apskritai“. Jis teigė, kad „blaškymosi nebus“ ir Kultūros ministerija ir ateityje „akcentuos profesionalumą, kaip būtiną sąvybę nacionalinės kultūros pažangai“ bei konstruktyvų dialogą tiek su visuomene, tiek su specialistais.
Raminta
( 2011-08-04 )
vieną vakarą stebėjau tuos šokius, aišku tie jauni žmones,kaip supratau , nesusimasto, manau nėra tautinio ,patriotinio auklėjimo mokyklose ir be abejonės jų šeimose.Štai ir pasekmės.
Kaunietis
( 2011-04-23 )
Visuomeninėse komisijose turi būti tik visuomenės rinkti atstovai. Nes specialistai (architektai, restauratoriai, archeologai ir kt.) ir taip jau turi savo patariamąsias komisijas. Į šias komisijas nereikalaujama infiltruoti 50 procentų visuomenės atstovų. Tai kodėl gi į visuomeninę komisiją turi būti infiltruojami „specialistai“? Atsakymas aiškus. Visuomeninės komisijos trukdo valdininkams ir „specialistams“ niokoti mūsų istorinius miestų centrus. Todėl ir stengiamasi į jas infiltruoti „specialistus“, kad šie neleistų priimti visuomenei naudingų įstatymų, kad „specialistai“ ir toliau veikdami išvien su piniguočiais galėtų istoriniuose miestų centruose statyti ką tik panorės.
Vertėjas
( 2011-04-15 )
Žodis ministras reiškia „tarnas“.
Jo pavaduotoja – „tarnaitė“.
Abiems laikas būtų įsitėmyti, kad ponas yra Tauta, o ne Tautą apvogę (kitokių mūsuose nėra) „oligarchai“.
Kodėl JAV ir kitur nėra Kultūros ministerijos?
Taupo lėšas ir popierių, nesudaro terpės korupcijai.
rtyuityf
( 2011-04-14 )
Architektai, restauratoriai, istorikai yra anot Gedimino K prostitutes.
Susibure i 5 zmoniu grupele ir pasivadine visuomenine organizacija jie jau tampa grynuoliais, teisuoliais ir nepakaltinamais. Ir priedo igyja teise visus kitus – ypac ekspertus – isvadinti prostitutemis.
Naujas verslo planas. Paprasta, pigu ir efektyvu.
diversifikacija
( 2011-04-13 )
senas rašo: „Daug svarbiau ivesti tvarka, kad visi pabaigti rekonstrukcijos ar restauracijos objektai butu ivertinami nepriklausomu ekspertu, mokslininku, kritiku ir viesai skelbiami. Pagal tuos ivertinimus derinantys projektus pareigunai ir objektu autoriai rinktu reitinginius taskus. Uz prastus reitinginius rezultatus butu siaurinamos licencijos architektams, o pareigunai butu zeminami pareigose“.
Viskas lyg gerai, tik kur tų „nepriklausomu ekspertu, mokslininku, kritiku“ gauti? Gal iš Ugandos importuoti? Nes Lietuvoje tokių vargu ar pavyks rasti. Todėl lieka vienintelis civilizuotose visuomenėse išbandytas kelias- visuomenės kontrolė. Kitaip viskas liks kaip dabar- sunku atskirti, kur ekspertas, o kur prostitutė…
senas
( 2011-04-13 )
Daug svarbiau ivesti tvarka, kad visi pabaigti rekonstrukcijos ar restauracijos objektai butu ivertinami nepriklausomu ekspertu, mokslininku, kritiku ir viesai skelbiami. Pagal tuos ivertinimus derinantys projektus pareigunai ir objektu autoriai rinktu reitinginius taskus. Uz prastus reitinginius rezultatus butu siaurinamos licencijos architektams, o pareigunai butu zeminami pareigose.
Kol nebus vertinami rezultatai, tol viskas virs tusciom kalbom ir tusciom pastangom.
diversifikacija
( 2011-04-12 )
Visi be išimčių materialiu, socialiniu ir dvasiniu požiūriu geriau gyvenantys sociuumai vystėsi link platesnio visuomenės dalyvavimo priimant visai visuomenei svarbius sprendimus. Prisiminkite garsiuosius Šveicarijos referendumus, faktą, kad statistinis skandinavas yra keliolikos visuomeninių organizacijų narys, faktą, kad JAV net prokurorai yra renkami, o kiekviena psichiatrijos klinika seniai turi visuomeninius priežiūros komitetus. Net iš esmės totalitarinėje Rusijoje sėkmingai ir realiai veikia prisiekusiųjų teismai. Žodžiu, alternatyva viena: arba daugiau demokratijos visose visuomeninio gyvenimo srityse, arba gravitacija link kimčeniriškos Korėjos ir lukašenkinės Baltarusijos. Kiekvienam rinktis…
diversifikacija
( 2011-04-12 )
Aš iš viso nieko nenoriu. Man gerai ir taip. Tik parašiau, kaip, mano galva, būtų geriau…
nai
( 2011-04-12 )
nesuprantu jaunojo mafijozo inirsio. padalino komisijose vietas puse specialistams, puse visuomenininkams. tai apie koki nusalinima cia sukaujate, ponas gediminai? norite viska kontroliuoti? pasiulykit savo visuomenines kontroles paslaugas santariskiu klinikai ir pamatysit medicinos specialistu reakcija.
diversifikacija
( 2011-04-12 )
Štai tam ir reikalinga visuomenės kontrolė. Praktika rodo, kad uždaros, savo gerbūviu suinteresuotos profesinės, verslo ar valdžios grupuotės nekontroliuojamos visuomenės anksčiau ar vėliau išsigimsta. Taip dažnu atveju ir nutiko su architektais, paveldosaugininkais ir visų galų ir galiukų ekspertais. Galima konstatuoti kategoriškai: nuo viešojo intereso gynimo siekiantys nušalinti visuomenę „specialistai“ ir „ekspertai“ yra suinteresuoti užbalzamuoti išsigimusią korumpuotą sistemą…
Mantas T
( 2011-04-12 )
Sako, archeologai, restauratoriai, architektai suinteresuoti statybų užsakymais. Tai jie bent turi kompetencijos juos tinkamai įgyvendinti. Nes dabartinė specialistų stokojanti vietinė mafija suinteresuota tik statybų vykdymu arba vienintelis įmanomas jų patarimas departamentui – daryti negalima nieko.
diversifikacija
( 2011-04-11 )
Šiukštu, prie švento architektūros burtininkų vigvamo negalima prileisti nei kunigaikščių, nei kiemsargių, nei kitų nepašvęstųjų. Neduokdie, bloga akim dar kas nužiūrės, konkuruojančiai sektai- STT praneš. Burtininkų beigi šamanų materialinė padėtis dėl to sublogs. Kelionėms į Tailandą ir Amerikas šlamančių ims stigti. Kas tada?
Marekas
( 2011-04-11 )
Manau,į komisiją reikia įtraukti kunigaikštį Vilgaudą.
geras
( 2011-04-11 )
as is vis nesuprantu sito triuksmo prasmes. 50/50 pats teisingiausias vietu paskirstymo budas. cia man atrodo ne ten ietys lauzomos gerbiami paveldo myletojai.
diversifikacija
( 2011-04-11 )
Vieša paslaptis, kad prie paveldo griovimo labiausiai prisideda architektūros specialistai bei paveldo ekspertai (kas dažnu atveju yra vienas ir tas pats). Kas paneigs, kad nusikaltėlių gaujų nariai nėra kriminalinio pasaulio specialistai? Tai gal pagal analogiją atskieskime prokuratūras daškiniais ir šmikiniais? Ar tai nebūtų racionalu, pone Gelūnai? Linkėjimai Laužikienei…