Išrinktos 6 geriausios Modernaus meno centro pastato Vilniuje architektūrinės idėjos. Konkursui, kurį organizavo Lietuvos architektų sąjunga ir viešoji įstaiga „Modernaus meno centras”, iš viso pateikti 62 darbai, tačiau 5 iš jų, komisijos sprendimu, nebuvo vertinami, nes buvo pristatyti pavėluotai. Tarp geriausiųjų pateko 5 lietuvių ir vienas estų architektų projektas.
IŠMUŠĖ JAUNŲJŲ ARCHITEKTŲ VALANDA
Antrame etape varžysis šios architektų komandos (išvardinti abėcėlės tvarka):
„Andrė Baldi architektūra – urbanistika“ (Andrė Baldišiūtė, Sabina Grincevičiūtė, Algimantas Neniškis, Milda Naujalytė)(eilės numeris ekspozicijoje – 42);
Audrius Bučas, Arunas Gardauskas, Darius Čaplinskas, Marina Bučienė (23);
Saulius Pamerneckis, Vytenis Ūsas, Vytautas Pliadis, Indrė Ruseckaitė, Enrika Geštautaitė, Jonas Ruseckas (40);
Živilė Putrimaitė, Dovydas Čipkus, Marekas Mickevičius, Marius Morkūnas, Darius Romanovskij (26);
Lembit-Kaur Stoor, Ulo-Tarmo Stoor, Kalle Komissarov (Estija) (22);
Vainius Šalomskas (51).
KONKURSE NET 62 PROJEKTAI
„Konkursas sulaukė itin daug dalyvių, o tai rodo ir didelį susidomėjimą pačiu objektu, ir naujo meno muziejaus svarbą šalies kultūriniam gyvenimui. Be to, konkursas tapo tarptautiniu: jame dalyvavo architektai ne tik iš Lietuvos, bet ir iš užsienio“, – teigia Lietuvos architektų sąjungos Vilniaus skyriaus pirmininkas Tadas Balčiūnas.
Darbai buvo vertinami pagal tris svarbiausius kriterijus: „Vienas iš jų – urbanistinis kriterijus, t. y., siekiame,kad muziejaus pastatas harmoningai įsilietų į dešiniąją Neries krantinę, natūraliai derėtų su Nacionaline dailės galerija, kitais krantinės pastatais ir landšaftu. Taip pat svarbu, kad pastatas būtų funkcionalus, kad jame veiksiantis muziejus galėtų atlikti sostinės kultūros ir šeimų laisvalaikio traukos centro funkciją. Trečias kriterijus – architektūrinės idėjos meninė raiška, jos originalumas“, – teigia vertinimo komisijos narys, Vilniaus dailės akademijos Architektūros katedros profesorius Algimantas Mačiulis.
Pagrindiniai kriterijai, vertinant darbus, buvo: urbanistiniai sprendiniai, pastato santykis su aplinka; pastato architektūrinės išraiškos koncepcijos įtaigumas ir planiniai – erdviniai sprendiniai (ergonomiškumas, funkcionalumas, tinkamumas šiuolaikinio meno muziejaus veiklai). Vertinant buvo atsižvelgiama ir į sprendinių ekonomiškumą, atitikimą numatytam statybos biudžetui (15 mln. litų).
VERTINIMO KOMISIJOS KOMENTARAI
Komisija įvertino darbus, kuriuose pastatas projektuojamas ne apatinėje terasoje: taip išsaugoma pieva, jos ryšys su sakurų sodu, o MMC pastatas bei jo prieigos atitraukiamos nuo judrios Upės gatvės triukšmo ir dulkių.
Projektai, kuriuose pastatai numatyti aukštutinėje terasoje, užtikrina svarbų glaustą ryšį su Nacionaline dailės galerija kompozicine, semantine bei funkcine prasmėmis. Palikus pievą – ekspozicinę erdvę – priešais NDG neužstatytą, architektų G.Baravyko ir V.Vieliaus suprojektuotas pastatas išsaugotų vizualinį reikšmingumą Neries kranto panoramoje ir originalios kompozicinės idėjos stiprumą.
Bendra viešoji erdvė tarp abiejų pastatų sukurtų teigiamą sinergiją.
MMC pastatas turėtų būti reprezentatyvus ženklas Vilniaus panoramose, todėl prioritetas buvo suteiktas projektams, kurie nebuvo „paslėpti“ po žemės paviršiumi.
Atrinkti 6 projektai pasižymi aiškia architektūrine vizija ir kokybe, turi potencijos tapti ženklais panoramoje, dera su Nacionaline dailės galerija – yra savarankiški, nesileidžia užgožiami, tačiau ir nedominuoja, taip pat nemėgdžioja galerijos pastato architektūros.
LAIMĖTOJAS PAAIŠKĖS GEGUŽĘ
Artimiausiu metu kiekvienam finalininkui bus pateiktos vertinimo komisijos, ekspertų pastabos ir skirti keli mėnesiai architektūriniams pasiūlymams tobulinti. Konkurso nugalėtoją planuojama paskelbti gegužės mėnesį. Konkurso prizinis fondas – 130 tūkst. litų. Pirmosios vietos laimėtojui bus skirta 50 tūkst. litų.
Konkurso vertinimo komisiją sudaro Valstybinės kultūros paveldo komisijos narė architektė Giedrė Filipavičienė, Nacionalinės dailės galerijos vadovė dr. Lolita Jablonskienė, architektai prof. Algimantas Mačiulis, Vilniaus Gedimino technikos universiteto doc. Mindaugas Pakalnis ir Kauno technologijos universiteto doc. Gintaras Prikockis, viešosios įstaigos „Modernaus meno centras“ vadovė Danguolė Butkienė ir tarybos pirmininkas prof. Viktoras Butkus. Pateiktus projektus taip pat recenzavo specialiai tam suburta architektų ir inžinierių grupė.
DEŠINIAJAME KRANTE FORMUOJASI MENO BRANDUOLYS
„Naują meno muziejų Vilniuje siūloma statyti dešiniajame Neries krante. Miesto savivaldybė šioje teritorijoje rengia detalųjį planą, kuriame ir bus formuojamas sklypas visuomeninės paskirties pastatui. Naujas muziejus kartu su Nacionaline dailės galerija ir kitais Neries pakrantėje išsidėsčiusiais muziejais galėtų tapti sostinės meno krantine – nauju traukos centru ne tik meno žinovams, bet, pirmiausia, eiliniams miesto gyventojams, jų šeimoms ir sostinės svečiams“, – teigia viešosios įstaigos „Modernaus meno centras“ tarybos pirmininkas prof. Viktoras Butkus.
Modernus meno muziejus būtų statomas iš privačių ir Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšų. Muziejui taip pat būtų padovanota viešosios įstaigos „Modernaus meno centras“ kaupiama unikali Lietuvos meno nuo 1960 m. kolekcija, kurioje jau šiandien yra apie 1500 garsių Lietuvos kūrėjų darbų.
MMC informacija
Energetikos ir technikos muziejuje konkursinių darbų ekspozicijos nebėra.
FINALINIAI PROJEKTAI
Projektas 110206 (42): architektai Andrė Baldišiūtė, Sabina Grincevičiūtė, Algimantas Neniškis, Milda Naujalytė
Projektas 438825 (23): architektai Audrius Bučas, Arunas Gardauskas, Darius Čaplinskas, Marina Bučienė
Projektas 301301 (40): architektai Saulius Pamerneckis, Vytenis Ūsas, Vytautas Pliadis, Indrė Ruseckaitė, Enrika Geštautaitė, Jonas Ruseckas
Projektas 093393 (26): architektai Živilė Putrimaitė, Dovydas Čipkus, Marekas Mickevičius, Marius Morkūnas, Darius Romanovskij
Projektas 757681 (22): architektai Lembit-Kaur Stoor, Ulo-Tarmo Stoor, Kalle Komissarov (Estija)
Projektas 314159 (51): architektas Vainius Šalomskas
redaktoris pavesiui
( 2011-03-02 )
Malonu, gerbPavesis, kad griztate prie Piloto tekstu. Dievinam reiklu ir rastinga skaitytoja…
Siuo atveju, kaip nurodyta teksto pabaigoje, t.y. MMC informacija viso labo.
skaitytojas
( 2011-03-02 )
Lauksim lauksim PILOTO gilios analizės ir tyrimo – juk įvykis LT padangėje – e s t a i dalyvauja.
pavesis
( 2011-03-02 )
labai nusivyliau Pilotas.lt straipsniu MMC rezultatų tema (o kažkada laikraštį skaičiau). čia ne straipnsis o konkurso sąlygų copy-paste. jokios info. gal bus analizė vėliau..?
pranas
( 2011-03-02 )
pasiekė labai negražus gandas, jog ponas mecenatas dirbant komisijai ĮSAKĖ darbus rinkti iš jo sudaryto trumpo darbų sąrašo + jog ponas mecenatas net neketina investuoti į žemės darbus. nežiūrint į atrinktų kokybę, kuri 50/50 tikrai nėra tragiška, kyla klausimas – ar nevertėjo sąlygų paskelbimo metu nustatyti pagrindinius kriterijus būsimiems projektams: 1. kažkokiu mistiniu būdu būtinai pakliūti į pono mecenato sąrašiuką, ir 2. neįkasti nė 1 cm žemėn. 😀
kestas
( 2011-03-01 )
Beviltiska,toliau „plytos“ taip ir nepavyksta atitrukti…negi niekas nekeliauja ir nemato geresniu sprendimu?
pritariu argi
( 2011-03-01 )
Pritariu, tos uzekranintos dezeles vezi varo. Cia gi trumpalaike mada ir jau gana standartinis fintas. Negi negalima modernaus! meno! centrui isrinkti ka nors originalaus?
Tas amfiteatras irgi – tai gi Kaune Vienybes aikstes kazkas buvo toki ikales. Irgi menu centras. Gal cia ta pati chebra veziojasi savo eskiza ir bando ant skirtingu toponuotrauku?
Vilmantas
( 2011-03-01 )
Dažnai daug-kame „ieškau“ mirštančios tautos ženklų, tačiau dažnai tokiais savo „ieškojimais“ ir nusiviliu – todėl DŽIUGU – dėka Jūsų.
Sėkmės Jūms įdomiuose kūrybiniuose projektuose.
Aš nesu architektas, todėl Jums mano nuomonė tėra nereikšminga, tačiau , vistik, pasakysiu :
Tik nepastatykit kosminio laivo kosmonautams…
OJOJOJ
( 2011-03-01 )
Na ka, turime dar viena Lukiskiu situacija. Nei vienas is atrinktu darbu nepriverte manes stabteleti ir zvilgteleti ilgiau ir gilaiu. Tarp neatrinktu darbu tikrai buvo kur kas idomesniu variantu, nors, kitavertus, tai yra skonio reikalas. Problema izvelgiu ne tiek konkusro dalyviu, kiek komisijos kompetencijoje… Atleiskite, jei klystu.
dū
( 2011-03-01 )
„Atsakingai patvirtinu, kad brangesni [nei 15mln] projektai nebus svarstomi“. Prisimenat?
Dalyviai bandę žaisti pagal taisykles liko už borto – apie sąmatą galvojo gal tik Andrė su komanda [41] ir Vainius [51]. O Bučų projektas toks grubus ir neskoningas, kad ima kilti negražios mintys apie jų dalyvavimą.
Bet čia ne visai esmė, ir gal į teismą dėl to niekas nieko nepaduos 🙂 Juk žiūrint plačiau, dedasi visai geri dalykai.
Tiesiog manau, kad apie problemas būtina kalbėti, – kad jų ateityje pasitaikytų mažiau.
argi
( 2011-03-01 )
argi nepanasu kad puse tu atrinktu variantu yra beveik vienodi.-staciakampiai kubikai.kas svarbiausia nuo zemes lygio jie visi atrodys vienodai.ar vienas ar trecias ar penktas…idomu kokie kriterijai buvo renkant finalinius darbus? gal : “kubikas“, “ekranas is upes puses“ , ir ..“pailgas“. neuzgriozdinti ervdves. uzteks kubiko staciakampio.
ir laimi jaunimas.
kur cia kuryba?
kiek pastatu visame prospekte issikiria kaip idomus? – gal tik ambraso-kuris idomus,israiskingas,issprestas,prisitaikes,siuolaikiskas sprendiniais.
o cia..staciakampiai ekranai vienas po kito…
pasigedintmete bent jau !…architektai
ugn
( 2011-03-01 )
smagu matyti, kad Baltijos architektai gali vystyti projektus, kurie išrodo daug geriau ir tinkamiau nei vasiukinis kosminis kroksas.
Taigi
( 2011-03-01 )
Visai gražus Pamernecko komandos darbas, neužgriozdino krantinės
vytas ne
( 2011-03-01 )
Kad jaunimas dominuoja, gal ir gerai. Bet komisijos pasirinkimas gerokai keistas. Matesi tikrai idomiu darbu, kurie liko uz borto.