Tylinčio nemuša – taip, matyt, nutarė aplinkos ministras Gediminas Kazlauskas, pasirinkęs idealiai hermetišką Lukiškių aikštės sutvarkymo konkurso taktiką. Smagu, turbūt, šypsotis ministerijos tinklapio tituliniame, greta straipsnio „Ministerijos durys atviros tolerancijai, profesionalumui bei pagarbai žmogui“ ir nė puse lūpų neužsiminti, kad tą pačią dieną ministerijos rūmuose atplėšiami Lukiškių konkursininkų vokai ir paskelbiama projektų eilė. Joks pašalietis, tyrinėdamas Aplinkos ministerijos informacinį srautą, negalėtų nė suuosti, kad toks konkursas apskritai vyksta. 39 konkursiniai projektai, įkalinti ministerijos salytėje, vos porai savaičių per Kalėdų atostogas buvo parodyti tautai ir vėl tyliai grįžo „tarnybiniam naudojimui“.
Architektų sąjunga bandė gelbėti situaciją, savo tinklapyje publikuodama skubotai nufotografuotus konkursinių projektų planšetus, tačiau tai, deja, neatitiko pagarbios ekspozicijos principų: iliustracijų kokybė prasta, tekstai neįskaitomi, schemos neįžiūrimos. Tai piktino ir architektus, kurie konkursui pateikė išsamią projektų informaciją viešinimui, ir žiūrovus, kurie pasijuto lyg spaudos draudimo laikais. Kodėl toks architektūrinio konkurso organizavimas nepiktino pačios Architektų sąjungos – lieka paslaptimi.
PIRKĖJAS VISADA TEISUS
Dėl kol kas nežinomų motyvų, ministerija nepateikė visuomenei nei projektų dalyvaujančių konkurse sąrašo, nei informacijos (tekstinės ir vizualios) apie projektus, nei informacijos apie recenzentų ir vertinimo komisijos darbą, nei informacijos apie pačią vertinimo komisijos sudėtį. Didžiojo Pirkėjo atstovai teigė, kad viskas vyksta pagal įstatymus ir viešųjų pirkimų tvarką. Aplinkos ministerijos Viešųjų pirkimų skyriaus viršininkė D.Montvilaitė netgi tikino, kad ministerija neprivalo skleisti informacijos apie konkursinius projektus, kol konkursas yra nepasibaigęs.
Tylėjimo įžadų solidariai laikėsi ir ministerijos tinklapis, nė žodžio neužsimindamas apie Lukiškių aikštės konkursą, tačiau tuo pat metu uoliai skleisdamas tautai aktualiausias ministerijos žinias: „Moksleiviai kviečiami kurti dailės darbus apie akmeninį žemės archyvą”, „Nupuoštos šventinės eglutės sugrįš šiluma į gyventojų būstus”, „Sumedžiotų vilkų nuo 2010.12.01 iki 2011.01.12 sąvadas”. Architektūra kaip visada liko ministerijos užribyje, tačiau šį kartą tas užribis tapo labiausiai žemininančiu, nes vyko…Laisvės pirkimo procedūra.
Kaip žinia, galutinis Lukiškių aikštės pertvarkymo tikslas – įpaminklinti Laisvės kovas. Dabar vykdomu, beje jau net ketvirtą kartą, konkursu siekiama „išrinkti geriausią Lukiškių aikštės sutvarkymo idėjinį projektą, suderinantį Lukiškių aikštės valstybinę reprezentacinę, memorialinę, visuomeninę ir rekreacinę funkcijas”. Tačiau, kai tai daroma tokiu demonstratyviai izoliuotu nuo visuomenės būdu, paralelė su paleckinėmis Stalino saulės tradicijomis tampa sunkiai išvengiama…
PIRKINIO ĮVYNIOJIMO REIKŠMĖ ARCHITEKTŪRINIAME GYVENIME
Taigi, slaptoji konkursinių projektų vertinimo komisija (anot šaltinio, joje, be kitų ekspertų, dalyvavo architektai I.Kliobavičiūtė, S.Kuncevičius, V.Biečius, M.Šaliamoras, viešųjų pirkimų specialistė D.Montvilaitė, komisijos pirmininkas – Aplinkos viceministras A.R.Zabulėnas) praeitą savaitę baigė savo darbą ir sausio 18-ąją, kukliai tylint konkursinių idėjų pardavėjams, buvo atplėšti vokai ir paskelbta projektų eilė. Kol kas vertinimo motyvai nėra žinomi, nėra prieinama ir konkretesnė informacija apie projektus bei projektų autorius. Viešųjų pirkimų procedūra – reikalas rimtas. Greičiausiai, kol nebus patikrinta konkurso pardavėjų kvalifikacija, teistumas, nebus išnagrinėti skundai (jeigu jų netyčia visgi atsirastų) ir atlikti kiti biurokratiniai ritualai, išsamesnė informacija apie projektus nebus prieinama.
Pirkėjas – visada teisus. Didelis pirkėjas – teisus dvigubai. Jis perka projektą, jis ir nutars, kada pasidžiaugti savo pirkiniu su artimaisiais. Šįkart mums duota aiškiai suprasti – mes nesame Pirkėjo artimieji…
REDAKCIJOS INFORMACIJA
Šiuo momentu pavyko sužinoti tiek, kad paskelbti 5 finaliniai konkurso projektai (eilės tvarka):
1. RAMYBĖ (Nr.20), (architektai Rolandas Palekas, Petras Išora ir bendradarbiai Bartas Puzonas, Alma Palekienė, Matas Šiupšinskas, Sabina Grincevičiūtė); Aiškinamasis raštas
2. RĖDOS RATAS (Nr.28), (architektai Gintaras Čaikauskas, Alicija Grigūnienė, Linas Naujokaitis, Urtė Naujokaitytė, Tomas Segalis, Virginija Venckūnienė); Aiškinamasis raštas
3. SANTAKA (Nr.10), (architektai R.Židonis, G.Ratavičius, I.Ragaišytė, S.Ambrasienė, A.Eigminas, M.Ratavičius);
4. BALTA (Nr.25), (architektai Kęstutis Lupeikis, Mindaugas Kunevičius, Rimas Valeckas, Lina Bareikytė); Aiškinamasis raštas
5. IŠLAISVINKIME AIKŠTĘ ("900311") (Nr.6), (architektas Šarūnas Šliužas).
LUKIŠKIŲ AIKŠTĖS KONKURSINIŲ PROJEKTŲ RECENZENTŲ NUOMONĖS
AUGIS GUČAS, architektas, paveldosaugininkas
Gaila, kad projektai iš Savivaldybės buvo taip greitai nukabinti. Norėjosi dar kartą juos peržvelgti, deja… Visgi, labiausiai man patiko du projektai: Nr.28 ir Nr.36. Jais vadovaujantis galima būtų įrengti tai, ko reikalauja konkurso sąlygos ir galima būtų tikėtis žmonių pritarimo. Aš asmeniškai atmetu dar vienos grįstos aikštės sumanymą, kadangi sąlygose buvo aiškiai reikalauta išsaugoti svarbios miestui žalios viešosios erdvės pobūdį. Deja, "žalioji erdvė" nėra konkreti urbanistinė architektūrinė sąvoka, o tik sveiku protu suvokiamas daiktas. Gaila, kad sąlygose nebuvo tiesiai pasakyta, kad tai turi likti želdynas. Mano manymu, pagal STR, dabartinė Lukiškių aikštė savais parametrais yra – nedidelis parkas. Tai verčia susimąstyti, kaip, beje, ir panašios nuostatos piliečių dažni pasisakymai internete.
Konkursui neabejotinai pakenkė, kad dėl tebevykstančių ginčų konkurso sąlygose nebuvo tiksliai suformuluota politinė-visuomeninė užduotis. Tai kažkiek klaidino konkurso dalyvius, nebuvo suformuluotas aiškus tikslas ir, greičiausiai, trūks aiškumo ir pasirenkant rezultatą.
Sekančiam konkurso etapui, kai bus projektuojamas konkretus "daiktas", Vyriausybė privalo visiškai konkrečiai įvardinti aikštės politinę-visuomeninę temą ir iki smulkmenų nurodyti, kas konkrečiai ir kur bus užrašyta ant monumento(ų). Taip pat – kokius konkrečiai objektus reikės suprojektuoti, kokios konkrečiai ceremonijos aikštėje yra (jei yra) numatytos. Tik tokiu atveju galima tikėtis tinkamo rezultato.
TADAS BALČIŪNAS, architektas
Konkursiniai projektai pagal savo planavimo principus ir estetinę išraišką yra labai plačioj skirtumų amplitudėje, tačiau tam tikrų bendrumų jie turi ir gali būti grupuojami pagal keturis esminius aspektus.
Planavimo aspektas. Dalis autorių siūlo Lukiškių aikštę planuoti pagal principus, kuriais ji yra suplanuota dabar – ašinė, centrinė kompozicija, griežta geometrinė takų sistema ir t.t. (projektai Nr.2, Nr.3, Nr.7, Nr.15, Nr.16, Nr.18, Nr.24, Nr.37). Tačiau, naudodami tokias priemones šie darbai neišvengiamai nesusitvarko su egzistuojančia pėsčiųjų srautų sistema (aikštė yra pereinama, ja yra vaikštoma daugybe krypčių). Iš kitos pusės, tokie planavimo principai buvo naudojami totalitarinių režimų, taigi, jie kuria perdėtai išpūstą monumentalumą, kuris Vilniui nėra būdingas.
Kita dalis autorių aikštę konstruoja remdamiesi laisvo planavimo principu (projektai Nr.5, Nr.11, Nr.13, Nr.17, Nr.19, Nr.21, Nr.22, Nr.27, Nr.31, Nr.34, Nr.35). Tai leidžia jiems išvengti anksčiau minetų problemų, bet kai kurie darbai tampa pernelyg chaotiški, savitiksliai (projektai Nr.5, Nr.17, Nr.31, Nr.34).
Žalios aikštės aspektas.Viena iš konkurso sąlygų buvo – išlaikyti žalią aikštės charakterį, tačiau, deja, nebuvo nurodyta, kas tai yra. Greičiausiai todėl autoriai elgėsi gana laisvai – vieni siūlo įrengti aikštę – parką (projektai Nr.5, Nr.19, Nr.27, Nr.36), kiti aikštę siūlo daugiau ar mažiau grįsti kietomis dangomis (projektai Nr.1, Nr.4, Nr.5, Nr.6, Nr.10, Nr.11, Nr.16, Nr.17, Nr.20, Nr.25, Nr.26, Nr.27, Nr.39). Pirmieji susiduria su jau minėta pėsčiųjų srautų problema, o antrieji to lyg ir išvengia. Manyčiau, kad aikščių – parkų landšaftiniai sprendiniai šiame konkurse, be abejonės, laimi prieš gristų aikščių kietą sausumą.
Funkcinio zonavimo aspektas. Konkurso sąlygose numatyta keletas aikštės zonų – rekreacinė, visuomeninė, reprezentacinė ir t.t. Dauguma projektų logiškai rekreacinę zoną tapatina su aikštės žaliąja dalim, dislokuota aikštės perimetru arba šiaurinėje dalyje. Reprezentacinė-visuomeninė zona traktuota įvairiau. Vieni siūlo ją formuoti šalia Gedimino prospekto, tačiau, tapatinant ją su prospekto erdve, atsiranda pavojus dviejų funkcijų priešpriešai: judraus (ypač mugių metu) prospekto ir žuvusiųjų už Lietuvos laisvę pagerbimo vietos (projektai Nr.13, Nr.17, Nr.19, Nr.21, Nr.35). To išvengė autoriai, kurie reprezentacinę-visuomeninę zoną projektavo aikštės centre arba Šiaurinėje jos dalyje.
Architektūrinės estetikos aspektas.
Nemažai projektų, kuriuose naudojama įvairi simbolika, ženklai ir pan., man atsiduoda naftalininiu patriotizmu, primityviu mąstymu ir neprofesionalumu (projektai Nr.1, Nr.2, Nr.4, Nr.15, Nr.16, Nr.22, Nr.23, Nr.24, Nr.27, Nr.37). Kitų konkursinių projektų estetinė įvairovė yra labai plati ir sunkiai apibrėžiama bei grupuojama (projektai Nr.8, Nr.11, Nr.14, Nr.33).
KITI LUKIŠKIŲ AIKŠTĖS SUTVARKYMO KONKURSO PROJEKTAI
6. "0101333" (Nr.34) (UAB "Architektūra idėjos realizavimas“);
7. SANTARVĖS AIKŠTĖ (Nr.35) (architektai T.Grunskis, M.Mankus, L.Miceika, J.Pranckūnas);
8. "000346" (Nr.13) (UAB "Kupola", architektai Justina Muliuolytė, Martynas Marozas, Tadas Jonauskis);
9. "201025" (Nr.23) (UAB "MM3", architektai A.Marma, L.Krūgelis, I.Makarov);
10. ŠVIESOS PJŪVIS (Nr.8) (architektas Linas Tuleikis);
11. VALSTYBĖS AIKŠTĖ (Nr.21) (architektai Šarūnas Kiaunė, Ramūnas Raslavičius);
12. ĄŽUOLAI (Nr.27) (UAB "Klasikinis portikas");
13. "785" (Nr.18) (UAB "Klaipėdos komprojektas");
14. VYTIS (Nr.16) (architektas Ričardas Krištapavičius);
15. PRARASTO LAIKO BEIEŠKANT (Nr.36) (UAB "Archikadas");
16. GEDIMINAIČIŲ STULPAI (Nr.4) (skulptorius Dainius Liškevičius, architektai Donaldas Trainauskas, Darius Baliukevičius, Ieva Saldauskaitė). Aiškinamasis raštas;
17. UNIVERSALUMAS PAPRASTUME (Nr.5) (UAB "ASL");
18. VĖLIAVA (Nr.26) (SĮ "Kauno planas" su architektais Lilija Putniene, Vytautu Putna ir Pauliumi Naruševičiumi);
19. KELIONĖ (Nr.38) (Algimanto Černiausko architektūros studija);
20. "112233" (Nr.19) (UAB "Vilprojektas");
21. AUKURAS (Nr.15) (UAB "Forma");
22. "541116" (Nr.37) (UAB "Archivalda");
23. "770628" (Nr.39) (UAB "Projektuojančių architektų ratas ypatingų žemiškų idėjų sprendimams" ("P.A.R.Y.Ž.I.U.S");
24. "201012" (Nr.14) (UAB "Ambraso Architektų biuras");
25. MŪSŲ AIKŠTĖ (Nr.12) (M. Jamantas, G. Tiškus, R.Vasiliauskienė, K.Antanėlis);
26. OAZĖ (Nr.7) (UAB "Želdynai");
27. SAULĖ LT. (Nr.2) (UAB "Uostamiesčio projektas");
28. GYVENK. MATYK. ATMINK. (Nr.1) (UAB "Skliauto pėda");
29. "200223" (Nr.24) (UAB "Mitnija");
30. PĖDSAKAI AIKŠTĖJE (Nr.11) (SĮ "Vilniaus planas");
31. JOJA LIETUVIAI (Nr.22) (Jono Anuškevičiaus PĮ "Archijonas");
32. RELJEFINIS PARKAS (Nr.31) (UAB "Vilniaus archprojektas");
33. "276381" (Nr.33) (Valdemar Stupak ir UAB "Architektūrinės ir konstrukcinės idėjos");
34. LAISVA ŠIRDIS (Nr.3) (UAB "Klaipėdos miestprjektas");
35. LAISVĖS ATSPINDYS (Nr.17) (SUS&HI Office Calcagno Littardi architektai).
lenkas
( 2012-06-27 )
pasakysiu apie tuos kurie dalyvauja konkursuose …O.NO.NIS.TAI …
456
( 2011-01-24 )
tik per tuos medzius aikstes nematyti
Lilo
( 2011-01-24 )
O kodėl šis konkursas nebuvo tarptautinis? Juk tokia svarbi miestui ir visai šaliai vieta.
Gedimino stulpai
( 2011-01-22 )
man patiko….
ugne
( 2011-01-22 )
baisu. daugiau nėra ka pasakyt.
op
( 2011-01-22 )
Dainavimo konkurse dainininkas padainavo ir tai padare neblogai. Dainavo tyliai, subtiliai ir su rimtu pasiruosimu. Dalis klausos neturinciu, arba prie trankesnes pop muzikytes pratusiu net neisgirdo… tai daug pasako apie musu publika.
FAIN
( 2011-01-21 )
Man patiko.
Dainavimo konkursa laimejo graziausiai patylejes dainininkas. Fain!
paskutinis
( 2011-01-21 )
Dalyvavau konkurse paskutini karta Lietuvoje. Visiska nesamone. Nepagarba projektams ir autoriams absoliuti. Jau LAS priskaldydavo malku, bet aplinkos ministerijos bajeristai, auksciau visko. Pasakymas, kad projektu rodymas internete „neatitiko pagarbios ekspozicijos principų: iliustracijų kokybė prasta, tekstai neįskaitomi, schemos neįžiūrimos.“ yra labai labai svelnus. Tai, kas vyksta su Lukiskiu aikste yra GEDA!
Vilmantas
( 2011-01-20 )
Gražu projektuose matyti įprasminimą – daug medžių. Vadinasi, bus paukščių, žmonės juos maitins….
-Tai būtų atsvara sukrikščionintai katedros aikštei, kurią krikščionys okupantai išklojo plytelėm – kad kuo mažiau beliktų LT etoso – gamtos
123
( 2011-01-20 )
123 ir konkursas prasuktas. Bravo G.Kazlauskui! Mokytis is meistro reikia. Sajungyte diskutuoja diskutuoja, recenzuoja recenzuoja, o cia – 123 – ir taskas. Dabar diskutuokit, kai saukstai po pietu.
Prisipazinsiu, buvau uzsiutes, kai nuvares po Nauju i savivaldybe neradau ne vieno projekto. Supratau – zaidimas baigtas. Merko stilius!
Savas
( 2011-01-20 )
Kokios sąlygos tokie ir projektai. Vieni jų laikėsi, kiti pro pirštus žiūrėjo, aišku laimėjo kurie jų nesilaikė.
Klausimas, o kam reikalingas recenzentas?;]]
g
( 2011-01-20 )
Nei dziaugtis, nei liudeti del tokiu rezultatu. Laimetojas manau daugiau itiko ne del idejos , o del atlikimo estetikos bei neapibreztos ateities perspektyvos – jei reikes paminklo etc, – kai reikes, tai ir darysim. Juk visiems vertintojams dabar neitiksi pasiules konkrecia israiska- pazymekim tik vieta 🙂 Pagudravo ir taktika pasiteisino. Labiausiai patiko eiline recenzento Tado demagogija – svarbiausia projektus surusiuoti pagal tipologija ir darbas atliktas.